Ухвала суду № 32062700, 27.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2013 р.

Справа № 5024/1408/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.06.2013 р.

по справі №5024/1408/2012

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділ капітального будівництва Управління матеріально-технічного забезпечення УМВС України в Херсонській області

про розірвання договору та стягнення 561334,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 р. господарським судом Херсонської області винесено рішення у справі за позовом ДП "Херсонський морський торговельний порт" до УМВС України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ВКБ УМЗ УМВС в Херсонській області про розірвання договору та стягнення 561334,09 грн.

Вказаним рішенням судом позов задоволено частково, розірвано договір №1659/1 від 28.09.2000 р., що укладений між ДП "ХМТП" та УМВС України в Херсонській області, стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ДП "ХМТП" 1073,00 грн. судових витрат, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.06.2013 р. по справі №5024/1408/2012 в задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником відмовлено.

18.06.2013 р. до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.06.2013 р. по даній справі, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 26.06.2013 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Дослідивши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів оплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі кошторису Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на 2013 рік в якому не непередбачено коштів на сплату судового збору.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012р. Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" судова колегія вважає за необхідне повідомити, що згідно ст..8 ЗУ "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

1. В задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про звільнення їх від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.06.2013 р. по справі №5024/1408/2012 повернути без розгляду по суті.

3. Справу №5024/1408/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева