Ухвала суду № 32062430, 26.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 908/2181/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южхімресурси" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 12, кв. 1-а, ідентифікаційний код 31685169)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 00213428)

про стягнення cуми боргу у розмірі 26 218, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Южхімресурси" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПуАТ "Запоріжтрансформатор" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № МН001479 від 21.10.2009р. в сумі 26 218,30 грн., а саме: 25 004,39 грн. основного боргу, 1 010,45 грн. пені та 203,46 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 25.06.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

В позовній заяві від 19.06.2013р. позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором поставки № МН001479 від 21.10.2009р. в сумі 26 218, 30 грн., з яких 25 004, 39 грн. основний борг, 1 010, 45 грн. пеня та 203, 46 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 01.01.2013р. заборгованість відповідача за отриманий за договором товар склала 42 295, 84 грн.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено та не підтверджено жодними доказами те, яким чином, за якими поставками та на підставі яких первинних документів виник борг відповідача перед позивачем у розмірі 42 295, 84 грн. до 01.01.2013р.

Оскільки ця сума є базовою для розрахунку загального розміру боргу відповідача в сумі 25 004,39 грн., однієї констатації позивачем наявності сальдо на 01.01.2013р. (- 42 295,84 грн.) є недостатнім.

Отже, позивачем не наданий суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми у розумінні п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

При новому зверненні до суду позивачу слід надати обґрунтований розрахунок суми боргу, а також надати документи які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначено в абзацах 1, 7, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ТОВ "Южхімресурси" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до ПуАТ "Запоріжтрансформатор" про стягнення заборгованості за договором поставки № МН001479 від 21.10.2009р. в сумі 26 218,30 грн. ТОВ "Южхімресурси" має право додати до нього в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 2447 від 19.06.2013р.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 2447 від 19.06.2013р. в сумі 1 720,50 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документа є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Южхімресурси" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № МН001479 від 21.10.2009р. в сумі 26 218,30 грн., а саме: 25 004,39 грн. основного боргу, 1 010,45 грн. пені та 203, 46 грн. - 3 % річних від простроченої суми та додані до неї матеріали на 52 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 2447 від 19.06.2013р. на суму 1 720,50 грн. про сплату судового збору) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя В.М. Соловйов