Ухвала суду № 32062338, 29.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

29 травня 2013 р. № 804/7357/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Елтехкомп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Елтехкомп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001052206 від 24.04.2013 року прийняте Державною податковою інспекціє у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 47 778, 75 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в сумі двух розмірів мінімальних заробітних плат за вимогу майнового характеру, що становить 2294,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 24.05.2013 року №15427 про сплату судового збору в розмірі 47, 80 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що копія адміністративного позову з додатками для відповідача відсутня.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2294,00 грн. та шляхом надання копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Елтехкомп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 червня 2013 р. для усунення недоліків шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2294,00 грн. та шляхом надання копії адміністративного позову з додатками для відповідача

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 29.05.2013 р. Суддя Н.В. Захарчук