Ухвала суду № 32062164, 26.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 червня 2013 року № 826/9794/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі Транс Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішень про результати розгляду скарг, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, в тому числі, скасувати рішення ДПС у м. Києві від 25.04.2013 № 4014/10/12-114 про результати розгляду первинної скарги та рішення Міндоходів України від 07.06.2013 № 4432/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги.

Водночас, ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Вищого адміністративного суду України від 15.01.2009 у справі № К-1647/07, від 04.04.2013 у справі № К/9991/78071/12, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 у справі № К/9991/30442/12, від 22.01.2013 у справі № К/9991/39253/12.

Статтею 56 ПК України урегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

З огляду на викладене, рішення ДПС у м. Києві від 25.04.2013 № 4014/10/12-114 про результати розгляду первинної скарги та рішення Міндоходів України від 07.06.2013 № 4432/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги, прийняті за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі, не є актами реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не мають юридичного характеру, оскільки не містять обов'язкових для суб'єкта господарювання приписів, а відтак не є правовими актами індивідуальної дії та не створюють юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, у зв'язку з чим не можуть бути оскаржені до адміністративного суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.06.2011 у справі № К-9007/07, від 17.01.2012 у справі № К-9234/07, від 18.01.2012 у справі № К-14570/08, від 03.03.2012 у справі № К-56671/09, від 17.05.2012 у справі № К-27434/10, від 31.05.2012 у справі № К/9991/26796/12, від 20.06.2012 у справі № К/9991/29420/12, в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 у справі № К-44921/09.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині скасування рішення ДПС у м. Києві від 25.04.2013 № 4014/10/12-114 про результати розгляду первинної скарги та рішення Міндоходів України від 07.06.2013 № 4432/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко