Ухвала суду № 32061933, 27.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.13р. Справа № 904/5048/13

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 880 408 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 880 408 грн. 92 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про порушення позивачем правил поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги про стягнення 698 749 грн. 08 коп. - плати за користування вагонами за 84 відомостями ф. ГУ-46 та про стягнення 181 659 грн. 84 коп. - збору за зберігання вантажу за 20 накопичувальними картками ф. ФДУ-92 на загальну суму 880 408 грн. 92 коп., а в сукупності позовні матеріали сформовано на 2 117 аркушах; сумісний розгляд вказаних вимог утруднить вирішення спору, тому необхідно вимоги роз'єднати.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або у належним чином засвідченій копії;

- згідно з пунктом 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії. Крім того, завіряти необхідно кожний аркуш документу;

- надані позивачем до суду матеріали належним чином не засвідчені.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали з додатками на 2 117 арк., в т.ч. платіжне доручення від 17.06.2013р. №3794 про сплату судового збору;

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО