Ухвала суду № 32061789, 27.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 червня 2013 року Справа № 812/5564/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

Суддів: Агевича К.В.,

Кисельової Є.О.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Бабенко О.В.,

представника відповідача: Дашко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної виконавчої служби України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2013 року ВП №37788401,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2013 року ВП №37788401.

Ухвалою судді від 19 червня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

25 червня 2013 року ухвалою суду замінено по справі №812/5564/13-а відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

У судовому засіданні 27 червня 2013 року представник відповідач - Державної виконавчої служби України звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі в якому зазначив, що для належної підготовки до справи необхідно надати матеріали виконавчого провадження, які перебувають на виконанні у ВПВР ДВС України у м. Києві та необхідний час для їх підготовки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд зобов'язати відповідача надати матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП №37788401, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі терміном до 04 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної виконавчої служби України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2013 року ВП №37788401- задовольнити.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №37788401 - для огляду в судовому засіданні.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/5564/13-а за позовом Луганської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2013 року ВП №37788401, у зв'язку з витребуванням до 14 години 30 хвилин 04 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя О.П. Островськасуддя суддя К.В. Агевич Є.О. Кисельова