Ухвала суду № 32061739, 21.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 червня 2013 року Справа № 808/5690/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж», у якому позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 15;

- зобов'язати Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіну Ларису Іванівну внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 15, зняти з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» та направити реєстраційну справу до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А. взяти на облік Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» за попередньою юридичною адресою підприємства.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чином.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначено невірне найменування Відповідача-1. Оскільки відповідач 1 є посадовою особою, то позовна заява повинна містити повне найменування, тобто державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради Яркіна Лариса Іванівна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4, 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін відомостей про відповідача, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження відповідача. Зокрема, позивачем документально та нормативно не обґрунтована протиправність внесення змін відомостей про відповідача, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження відповідача: яке порушення закону відбулось в момент внесення змін до установчих документів та в момент реєстрації і ким саме це порушення вчинене; які саме норми і ким порушені при видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Як вбачається із адміністративного позову, перша позовна вимога стосується ТОВ «Фірма Метраж».

Суд звертає увагу позивача на те, що станом на 21.06.2013 юридичну особу ТОВ «Фірма Метраж» припинено у зв'язку з визнанням її банкрутом (27.03.2013).

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено і не долучено: доказів виконання позивачем вимог п. 12.2 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого 09.12.2011 наказом Міністерства фінансів України № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 щодо розшуку платника податків.

Крім того, позивачем не зазначено який саме запис за номером необхідно скасувати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року) та фактичного отримання судом до встановленої дати уточненого адміністративного позову (з додержанням вимог ст. 106 КАС України)та доказів надіслання його особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: 1. Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 липня 2013 року шляхом фактичного отримання судом до встановленої дати уточненого адміністративного позову (з додержанням вимог ст. 106 КАС України) та доказів надіслання його особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов