Ухвала суду № 32061602, 11.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 червня 2013 р. Справа №805/3276/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 13 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складу головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Кусти Ю.Ф., представників позивача Петренка О.Г., Цимбалюка В.Г., представника відповідача Плохіх В.О., представників третьої особи Кирадієвої І.Г., Шалімової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 53 від 28.01.2013 на суму 1503527,00 гривен,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року позивач, Державне підприємство "Донецька залізниця", звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 53 від 28.01.2013 на суму 1503527,00 гривень.

В судових дебатах представник позивача Цимбалюк В.Г. заявив клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду може бути з'ясована через пояснення сторін.

Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись статтями 153, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити судовий розгляд для з'ясування чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Циганенко А.І.