Постанова № 32061496, 25.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. №2а-11534/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участі: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об"єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними - задоволено частково, визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428), за результатами якої було складено акт №670/22-4/35698428 від 15.10.2012р. про неможливість проведення зустрічних звірок за період червень-липень 2012 року, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

12 червня 2013 року на адресу суду надійшла заява (вх.№01/26987) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" про винесення додаткового судового рішення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи попереджався відповідно до вимог ст.ст.33,35 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи попереджався відповідно до вимог ст.ст.33,35 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглядати питання про прийняття додаткової постанови без участі сторін.

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-11534/12/2070, при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема: 5) як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 163 КАС України передбачено, що в резолютивній частині постанови суду зазначається висновок про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, висновок суду по суті вимог та щодо розподілу судових витрат.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33,00 грн., що підтверджується квитанцією №49575477 від 18 жовтня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-11534/12/2070 адміністративний позов задоволено частково, а саме задоволено одну позовну вимогу з двох, у зв'язку з чим половина сплаченої суми судового збору підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Згідно вимог ч.5 статті 168 КАС України, додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст.ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" про винесення додаткового судового рішення (вх. №01/26987 від 12.06.2013р) по справі №2а-11534/12/2070 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код ЄДР 37999628, юридична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 16.50 грн. (шістнадцять гривень п'ятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Ізовітова-Вакім О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.

Секретар судового засідання Шевчук А.В.