Постанова № 32061479, 27.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2013 року 09:40 № 826/8857/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Київського міського центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус – 95»

про

стягнення заборгованості у розмірі 5695,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус – 95» (далі по тексту – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5695,92 грн.

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання центром зайнятості встановленої законодавством процедури, що передує стягненню заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в судовому порядку підтверджуються: копією акта №615 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування та надходження страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 27.05.2009р., копіями платіжних доручень №14504, №24505, №14549 та №14550 від 20.05.2009р., з відміткою про повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок платника, копією претензії позивача від 05.12.2012р. та доказами її отримання відповідачем.

Посилання відповідача в своїх запереченнях на положення Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», згідно яких банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що міститься у розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, а ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком від платника розрахункового документа до виконання, суд до уваги не приймає.

Так, наведені правові положення та положення підпунктів 16.4.1 пункту 16.4., 16.5.1 пункту 16.5. статті 16, підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у відповідній редакції) встановлюють підстави для звільнення платника податків, зборів та інших обов’язкових платежів від відповідальності у разі ненадходження або надходження із пропуском встановленого законодавством строку до бюджету таких платежів з вини банку.

У той же час, зазначені статті не містять положень щодо звільнення платників податкові, зборів та інших обов’язкових платежів від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом стягнення є заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за січень, лютий 2009 року, яка виникла у зв’язку з невиконанням банку відповідача обов’язку по перерахуванню сум страхових внесків, згідно з платіжними дорученнями від 23.02.2009р. №14505 та №14504 та від 24.03.2009р. №14550 та №14549.

Однак, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2012р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р., у задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до ВАТ СКБ «Дністер» про стягнення 5695,92 грн. відмовлено з підстав встановлення під час судового розгляду, що банк повернув грошові кошти у сумі 5695,92 грн. з призначенням платежу "сплата страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за січень, лютий 2009 року" на розрахунковий рахунок платника – відповідача.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач на момент розгляду справи не виконав, покладений на нього обов’язок зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за січень, лютий 2009 року, а та обставина, що це сталося з вини банку є підставою звільнення першого від відповідальності за невиконання такого обов’язку у визначені законодавством строки, однак в жодному разі не звільняє його від сплати відповідних коштів.

Виходячи з положень статей 16, 17, 35, 38, 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пункту 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та керуючись статтями 69-71, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус – 95» (02166, м. Київ, пр.-т Лісовий, 39-А, код ЄДРПОУ 23512911) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091, р/р 37179301900001 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019) грошові кошти в розмірі 5695 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто п’ять) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко