Постанова № 32061205, 20.06.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Справа № 809/1777/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника позивача - Бабчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

до відповідача: Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик"

про стягнення заборгованості в сумі 37866,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі (надалі також - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів в сумі 37866,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем видано недостовірну довідку сум заробітної плати, відповідно до якої громадянину ОСОБА_2, призначено пенсію за віком. Недостовірність вищевказаної довідки встановлена на підставі зустрічної перевірки правильності обрахунку пенсії, оформленої актом перевірки. В зв'язку з цим видано нову, достовірну довідку та виведено суму переплати пенсії за період з 01.12.1994 року по 31.03.2013 року, яка становить 37866,24 грн. Оскільки відповідачем суми переплати пенсії добровільно не сплачено, позивач просив суд стягнути заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі. Просила позов, задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.26). Правом подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Проте на адресу суду факсимільним повідомленням надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівника підприємства. Суд зазначає, що дане клопотання є необґрунтоване та безпідставне, оскільки жодного доказу перебування керівника підприємства у відрядженні чи неможливості забезпечення явки іншого уповноваженого представника відповідача в судове засідання суду не надано. Окрім того, безпідставне відкладення судового розгляду, з врахуванням періоду відпусток, унеможливить розгляд даної справи в розумний строк, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищенаведене, суд вирішив розглядати адміністративну справу без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Городенківське товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городенківському районі.

01 грудня 1994 року громадянин ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2), останнє місце роботи якого був Городенківський Міжколгоспшляхобуд, правонаступником якого є Городенківське товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" згідно з довідкою відповідача від 22.03.2013 року за №18 (а.с.13), у зв'язку із виходом на пенсію, подав заяву до Управління соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про призначення йому пенсії.

З поданою заявою також надана довідка про заробіток який враховується при обчисленні пенсії (а.с.8), виданою Міжгосподарською шляхо-госпрозрахунковою дільницею №3 (надалі також - МШГРД-3), структурного підрозділу підприємства, правонаступником якого є відповідач, в якій зазначалися суми заробітної плати, що лягли в основу обрахунку пенсії за віком та довідку про те, що ОСОБА_2, дійсно працював в Городенківській МШГРД-3 з 18 червня 1967 року по 25 грудня 1971 року (а.с.9). На підставі цих довідок, ОСОБА_2 призначена та виплачувалася пенсія.

18.03.2013 року спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі проведено зустрічну перевірку на предмет достовірності даних відображених в довідці про заробітну плату ОСОБА_2, за результатами якої складено акт зустрічної перевірки №49 (а.с.10-11), згідно з яким встановлено недостовірність довідки та обраховано розбіжності між сумою фактично виплаченої пенсії та сумою пенсії, що повинна виплачуватись.

Відповідно до абзацу 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з вищевказаним актом, відповідачем видано нову, достовірну довідку №17 від 22.03.2013 року (а.с.12), на підставі якої позивачем обчислено розмір пенсії громадянину ОСОБА_2, та встановлено переплату за період з 01.12.1994 року по 31.03.2013 року в сумі 37866,24 грн., що підтверджується розрахунком суми переплати по пенсійній справі № 137461 ОСОБА_2 (а.с.14-18).

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

В статті 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вказано, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За приписами частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежує, виключно пенсіонерами, коло осіб щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку.

За загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала.

Таким чином, наведені правові акти презюмують право на звернення з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми пенсії до осіб, винних в такій переплаті.

Згідно з абзацом 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із змінами та доповненнями, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Вказана норма Закону носить імперативний характер і кореспондується із частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині права на стягнення із страхувальника, в судовому порядку, суми надміру виплаченої пенсії внаслідок подання ним недостовірних даних.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.01.2012 року по справі №К-52141/09 та від 17.05.2012 року по справі №К-13783/10.

За наведених підстав та вказаних правових норм позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (ідентифікаційний код 03578136) на користь управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 37866 (Тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 25.06.2013 року.