Ухвала суду № 32060955, 26.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"26" червня 2013 р.

Справа № 922/2374/13

вх. № 2374/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області,

до приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 100920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Харківський центр промислової електроніки", в якій просить суд розірвати договір підряду № 409/12 від 31.10.2012р., стягнути з відповідача на свою користь суму передплати в розмірі 72000,00 грн., пеню в розмірі 20520,00 грн., штраф у розмірі 8400,00 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "26" червня 2013 р. о 10:00 год., зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази виконання умов договору № 409/12 від 31.10.2012р.; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків. Також ухвалою суду визначено, що сторонам необхідно направити повноважних представників для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.06.2013р. було встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не виконав вимог суду, витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору, до суду не надав, його представник в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки".

Повідомити керівника приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Яризько В.О.