Рішення № 32060868, 19.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9687/13 19.06.13

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

До приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

Про стягнення 3192,06 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гринь Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення 7209,71 грн., з яких: 7003,07 грн. пов'язаних зі страховим випадком, 206,64 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням, відповідач повинен сплатити три проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9687/13.

Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши що відповідно до висновку № 6624\00000 від 01.06.2013 р. про результати автотоварознавчого дослідження матеріальна шкода, спричинена застрахованому автомобілю ZAZ LANOS BB 3765 ВХ під час ДТП, складає 4527,65 грн., які сплачені позивачеві за мінусом 510 грн..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 3192,06 грн., з яких 2985,42 грн. пов'язаних зі страховим випадком, 206,64 грн. трьох процентів річних.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.09.2010 р. між товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (страховиком) і Фоміним Сергієм Геннадійовичем (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №202.10.2039738 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля ZAZ LANOS, державний номер BB3765ВХ.

11.06.2011 р. на проспекті Київському, 10, у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер АН1412АК, під керуванням Циганкова Ю.О., та автомобіля ZAZ LANOS, державний номер BB3765ВХ, під керуванням Фоміна С.Г..

Згідно з постановою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 15.072011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Циганков Ю.О..

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер АН1412АК, застраховані приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» за полісом АА №1603685 (далі Договір-2).

Умовами Договору-2 передбачено франшизу у розмірі 510 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 05.12.2011 р. було складено страховий акт № 2290-1, за яким до виплати підлягає 7003,07 грн..

Платіжним дорученням № 7503 від 07.12.2011 р. страхувальнику позивача виплачено 7003,07 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вимога позивача № 93/2290 від 16.01.2012 р. залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач заявив до стягнення 2985,42 грн. (7003,07-4017,65)

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено судом до фактичних витрат позивача було включено 510 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.

Оскільки, франшиза в силу ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується страховиком, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобов'язаний повернути позивачу становить 2475,42 грн. (2985,42-510). У стягненні 510 грн. франшизи судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів6493.0724.04.2012 - 18.04.20133603 %192.12За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 192,12 грн. трьох процентів річних. У стягнені 14,52 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2475,42 грн. боргу, 192,12 грн. трьох процентів річних. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин, 958,75 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) 2475,42 грн. боргу, 192,12 грн. трьох процентів річних, 636,57 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) з Державного бюджету України 958,75 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.06.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун