Ухвала суду № 32060422, 25.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 червня 2013 року № 826/5624/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А. при секретарі Руденко Н.В., за участю представників сторін:

від позивача: Волошин О.І.

від відповідача-1: Тер-Маркарян К.Х.

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Київської регіональної митниці Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києвіпро визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку, стягнення з бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Аскоп-Україна» в якому, з урахуванням прийнятих судом заяв від 20.05.2013 р., позивач звернув свої вимоги до Київської регіональної митниці (далі - Митниця) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Казначейство) та просив: (1) визнати протиправною бездіяльність КРМ щодо неподання до ГУ ДКСУ у м. Києві висновку про повернення ТОВ «Аскоп-Україна» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 111 968,45 грн.; (2) стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ТОВ «Аскоп-Україна» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 111 968,45 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.11.2011 р. звернувся до відповідача з ВМД щодо митного оформлення товару «Риба охолоджена лосось (сьомга)» виробництва Норвегії в кількості 16150 кг. за кодом УКТЗЕД 0302120000. Митна вартість була визначена у ВМД за 1 методом, тобто за ціною договору, у зв'язку з чим сума ПДВ становила 111 461,83 грн. (20% від 557 309,16). Однак, митний орган прийняв рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом та прийняв картку відмови у митному оформленні. Внаслідок прийняття рішення про визначення митної вартості, як зазначає позивач, він був вимушений при подальшому митному оформленні зазначеної партії товару сплатити до бюджету ПДВ у сумі 223 430,28 грн., замість 111 461,83 грн., початково визначеного виходячи із заявленої позивачем митної вартості, визначеної за 1 методом. У зв'язку з чим, як вважає позивач, сума надмірно сплаченого до бюджету податку склала 111 968,45 грн.

У той же час, як зазначає позивач, згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2012 р. у справі № 2а-6108/12/2670, що набрала законної сили 23.08.2012 р., рішення відповідача про визначення митної вартості та картку відмови було визнано протиправними та скасовано. При цьому згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2012 року в частині стягнення на користь ТОВ «Аскоп-Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 111 968,45 грн. скасовано. В цій частині постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2012 року залишено без змін. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів суд апеляційної інстанції виходив з передчасності заявлення цих вимог. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що за умови того, що на час звернення з вимогами про стягнення надмірно сплачених коштів, рішення про визначення митної вартості не було скасовано, факт надмірної сплати був відсутній, а тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, як зазначає позивач, він звернувся до митниці із заявою від 06.03.2013 р. про повернення надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 111 968,45 грн. Однак, митний орган не надіслав висновку до органу казначейства із посиланням на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржені в касаційному порядку.

В судове засідання 25.06.2013 р. відповідач-2 не з'явився, згідно заяви від 13.05.2013 р. просив розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні 25.06.2013 р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом ВАС України касаційної скарги позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 р. Позивач просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ВАС України по справі № 2а-6108/12/2670 за результатами розгляду касаційної скарги позивача. В контексті заявленого клопотання позивачем надано копію ухвали ВАС України від 12.09.2012 р. (№К/9991/55855/12) про відкриття касаційного провадження.

Представник митниці підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням ВАСУ за результатами розгляду касаційної скарги позивача на постанову суду апеляційної інстанції, відповідно до якої позивачу було відмовлено у стягнення з бюджету сплачених на думку позивача коштів, оскільки у разі задоволення касаційної скарги позивача та прийняття судом касаційної інстанції рішення на користь позивача, підстави прийняття такого рішення можуть мати значення для вирішення спору по суті у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/5624/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-6108/12/2670 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Аскоп-Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 р.

2. Зобов'язати позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін