Постанова № 32060343, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2013 року 10:32 № 826/6752/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кіляров А.В. (довіреність від 15.02.2012 р. № 7/2)

від відповідача: Старощук С.В. (довіреність від 02.01.2013 р. № 9/10-021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0031771502 від 12.11.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» з позовом до ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0031771502 від 12.11.2012 р., відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 17 488 грн. за основним платежем та на 4372 грн. за штрафними санкціями.

Позивач зазначає, що висновки ДПІ, викладені в акті перевірки та на підставі яких прийнято спірне рішення, ґрунтується на тому, що податкова накладна від 11.04.2012 р. № 13 на суму ПДВ 17 488,17 грн., не була внесена контрагентом ТОВ «Інтернаціональна Транспортна Експедиційна компанія» (далі ТОВ ІТЕК») до Єдиного реєстру податкових накладних.

В контексті наведеного позивач зазначає, що ним помилково включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 р. податкову накладну від 11.04.2012 р. № 13 на суму 17488,17 грн.

Як зазначає позивач, контрагентом було виписано та надано позивачу податкову накладну № 13 від 11.04.2012 р. на суму 16 238,17 грн.

У зв'язку з проведенням коригування своїх податкових зобов'язань контрагентом було виписано розрахунок коригування № 1 від 11.04.2012 р. на суму ПДВ 1250 грн.

Відповідно до витягу № 8 з ЄРПН податкова накладна № 13 від 11.04.2012 р. на суму 16 238,17 грн. та розрахунок коригування № 1 від 11.04.2012 р. на суму ПДВ 1250 грн. зареєстровані в ЄРПН.

При цьому, як зазначає позивач, у зв'язку із самостійним виявленням помилки щодо відображення в реєстрі податкових накладних за квітень 2012 року, до ДПІ 26.06.2012 р. було подано уточнюючий розрахунок до декларації за квітень 2012 р. У додатку № 5 по зазначеному контрагенту було зменшено суму податкового кредиту, який формується на підставі податкових накладних, та збільшено суму податкового кредиту з ПДВ, який формується на підставі розрахунків коригування до податкових накладних на суму 1250 грн. Таким чином, як зазначає позивач, за наслідками подання уточнюючого розрахунку позивачем включено до податкового кредиту по декларації за квітень 2012 р. суми ПДВ по податковій накладній № 13 від 11.04.2012 р. (сума ПДВ 16 238,17 грн.) та розрахунку коригування № 1 (сума ПДВ 1250 грн.), які внесені до ЄРПН.

Враховуючи наведене у сукупності позивач вважає, що не допустив завищення сум податкового кредиту та порушень податкового законодавства, у зв'язку з чим просить задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в акті перевірки та запереченнях та просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, заслухавши пояснення представника сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (код з ЄДР 37310549; адреса: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 12) на додану вартість за квітень 2012 р., разом із даними розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту, реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 15.10.2012 р. № 441/15-37310549 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначається, що в порушення п. 201.10. ПК України відсутня реєстрація податкової накладної від 11.04.2012 р. № 13 на суму ПДВ 17488,17 грн. по контрагенту ТОВ «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» (і.п.н. 348149513034; адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, кімн. 204).

У зв'язку з цим, за актом перевірки збільшена сума, що підлягає сплаті до бюджету на 17488 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки прийнято оскаржуване рішення.

У взаємозв'язку з наведеним під час розгляду справи встановлено, що контрагентом позивача ТОВ «ІТЕК» виписано позивачу податкову накладну № 13 від 11.04.2012 р. з номенклатурою поставки «транспортні послуги» на суму 81 190,83 грн. без ПДВ, ПДВ 16 238,17 грн., з ПДВ 97 429 грн.

Податкова накладна має відмітку про її реєстрацію в ЄРПН, факт чого не заперечується ДПІ, а також відмітку про її складання за договором № Т-1603 від 16.03.2011 р.

При цьому, 11.04.2012 р. контрагентом також складено Розрахунок № 1 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 11.04.2012 р. № 13, в якому вказано про причини коригування - зміна обсягу послуг (транспортні послуги), зміна ціни (+) 6 250 грн., сума коригування податкового кредиту (+) 1250 грн. Розрахунок має відмітку про його реєстрацію в ЄРПН, факт чого також не заперечується ДПІ.

В контексті наведеного до матеріалів справи залучено акт виконаних робіт від 11.04.2012 р., складений позивачем з його контрагентом, відповідно до якого надано послуги з перевезення на суму 104 929 грн. з ПДВ 17 488,17 грн. Реальність операції, за якою складено наведені вище документи, ДПІ не заперечується.

Згідно із Витягом з ЄРПН № 8 від 23.10.2012 р., відомості щодо вищезгаданої податкової накладної та розрахунку коригування внесені до ЄРПН 20.04.2012 р. Зокрема, сума ПДВ по п/н. 16 238,17 грн., по розрахунку коригування - 1250 грн.

У той же час, відповідно до витягу з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 21.05.2012 р. у реєстрі відображено податкову накладну від 11.04.2012 р. № 13 на суму ПДВ 17488,17 по контрагенту ТОВ «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія».

У взаємозв'язку з наведеним з декларації з ПДВ за квітень 2012 р. та додатку № 5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за квітень 2012 р., які прийняті ДПІ 21.05.2012 р., вбачається формування позивачем податкового кредиту за відносинами із зазначеним контрагентом за податковими накладними, виписаним у квітні 2012 р. у розмірі 35005,85 грн. ПДВ, яка складається із суми ПДВ зазначеній у п/н. від 21.04.2012 р. № 29 (17517 грн. ПДВ) та складається із суми 17 488,17 грн., яка у реєстрі п/н. накладних визначена за № 13 від 11.04.2012 р., що відповідає реквізитам п/н. (щодо дати та номеру) податкової накладної, виданої позивачу його контрагентом на суму ПДВ 16 238,17 грн.

Згідно з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації (додаток №1) від 26.06.2012 р. і із статусом «Уточнюючий» (звітний період - червень 2012 р., період, за який виправляються помилки - квітень 2012 р.) та згідно з даними рядку 16 Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (із статусом «самостійний документ») позивачем відкориговано податковий кредит за відносинами із згаданим контрагентом та з посиланням на реквізити вищезгаданої податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної відображені відомості про збільшення обсягу постачання на 6250 грн. та суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1250 грн. Зазначені документи прийняті ДПІ 26.06.12 р.

Одночасно, згідно із Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 26.06.2012 р. із статусом «Уточнюючий» (звітний період - червень 2012 р., звітний період, за який виправляються помилки - квітень 2012 р.) позивачем відкориговано у сторону зменшення податковий кредит у розмірі 1250 грн. ПДВ за відносинами із контрагентом. Документ доставлений до ДПІ та прийнятий 26.06.2012 р.

Відтак, в даному випадку вбачається та визнається позивачем, що за відносинами із зазначеним контрагентом позивачем на підставі одного документу - податкової накладної № 13 від 11.04.2012 р. сформовано спірну суму податкового кредиту у розмірі 17488,17 грн. у той час, коли зазначена сума податкового кредиту фактично формувалася на підставі зазначеної податкової накладної та Розрахунку № 1 коригування кількісних та вартісних показників від 11.04.2012 р. до податкової накладної від 11.04.2012 р. № 13.

Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 198.2. ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6. ПК України).

Відповідно до п. 201.10. ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 201.15. ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

При цьому, відповідно до п. 192.1. ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Зокрема, відповідно до п/п. 192.1.2. ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Згідно з п. 198.6. ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Відповідно до 192.3. ПК України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період

Слід додати, що відповідно до п. 50.1. ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

В даному випадку, як встановлено під час розгляду справи та зазначено вище, податкова накладна № 13 від 11.04.2012 р. на суму 81 190,83 грн. без ПДВ, ПДВ 16 238,17 грн., з ПДВ 97 429 грн., а також Розрахунок № 1 від 11.04.2012 р. коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 11.04.2012 р. № 13, в якому відображено зміну обсягу послуг, зміну ціни (+) 6 250 грн., суму коригування податкового кредиту (+) 1250 грн., зареєстровані 20.04.2012 р. в ЄРПН з дотриманням встановленого строку, що відповідно до наведених вище положень ПК України давало право на формування на підставі зазначених документів податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 р. у загальному розмірі ПДВ 17488,17 грн., що складає спірну суму податкового кредиту.

При цьому, шляхом подання вищезгаданих уточнюючих/коригуючих документів податкової звітності та з урахуванням факту реєстрації п/н. та розрахунку коригування до неї в ЄРПН, помилкове визначення у реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.04.2012 р. № 13 із сумою ПДВ 17 488,17 грн. не призвело до подвійного декларування одних і тих же сум податкового кредиту, до завищення сум податкового кредиту за відносинами із зазначеним контрагентом та не призвело до будь-яких негативних наслідків для Державного бюджету України..

Висновки акту перевірки та оскаржуване рішення в даному випадку сформовані без врахування наведених вище обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, як приходить до висновку суд, відповідачем не доведено вчинення позивачем порушень, які б давали підстави для висновку про необґрунтованість формування спірних сум податкового кредиту та для донарахування у зв'язку з цим штрафних санкцій, а відтак ДПІ не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, що у свою чергу зумовлює висновок суду про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення. На відшкодуванні судового збору позивач не наполягав.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (код з ЄДР 37310549; адреса: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 12) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС № 0031771502 від 12.11.2012 р.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін

Повний текст постанови складений та підписаний 26.06.2013 р.