Постанова № 32060299, 26.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2013 року 15:50 № 826/8436/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 05.06.2013 року,

за позовомПолтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПСдо Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинахпро стягнення податкової заборгованості,- вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; довідці про наявність заборгованості відповідача від 19.06.2013; розрахункові заборгованості; податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2012 та за 2012 рік; податковій вимозі № 43-19 від 21.03.2013 року з доказами вручення її відповідачу; картці особового рахунку платника податків; відомостях з ЄДР; поданих відповідачем відомостях щодо часткового погашення спірної суми заборгованості згідно платіжного доручення № 831 від 11.06.2013 на суму 10 000,00 грн.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265., 14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органів стягнення), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З поданого відповідачем платіжного доручення № 831 від 11.06.2013 вбачається здійснення оплати на погашення податкового боргу з податку на прибуток за 4-й квартал 2012 року у сумі 10 000,00 грн. При цьому, часткове погашення відповідачем податкового боргу на зазначену суму, визнається також ДПІ у поданій нею заяві від 25.06.2013 року. Відтак, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача зменшилась та становить 394 165,00 грн. = 404165 грн. (початково заявлена до стягнення сума боргу) - 10 000 грн. (сума, яка добровільно сплачена відповідачем).

З приводу ж поданих відповідачем заперечень проти позову, відповідно до яких відповідач визнає нараховану йому суму заборгованості у розмірі 99931 грн. (згідно декларації № 9069807615 від 08.11.2012 р. на суму 109 931 грн. з урахуванням сплати 10000 грн. за пл./дор. № 831 від 11.06.2013 р.), однак по суті не погоджується із іншою частиною заявленої до стягнення суми боргу по тій причині, що Полтавська МДПІ в 2013 р. не приймала декларації із збитками, а також у зв'язку з тим, що на даний час існує дебіторська заборгованість ДК «Укргазвидобування» та у зв'язку з тим, що відповідач не отримав кошти з бюджету на 2013 рік, суд зазначає, що наведені заперечення не стосуються предмету доказування у даній справі.

В контексті наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення даної заборгованості у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Рішення суб'єкта владних повноважень (податкова вимога), на підставі якого позивач просить стягнути суму податкового боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже подані відповідачем заперечення, як зазначено вище, не стосуються предмету доказування у даній справі та не можуть братися судом до уваги у даній справі. Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 09.04.2012 р. № К-10088/09 (номер рішення в ЄДРСР - 23599386) та в постанові від 16.05.2013 р. № К/9991/11648/11 (номер рішення в ЄДРСР 31340157).

В даному випадку податкові зобов'язання самостійно визначені позивачем у податковій декларації, а отже є узгодженими та несплаченими у встановлений строк, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм податкового законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, як зазначено вище.

При цьому, відносно заявленого позивачем прохання прийняти рішення про відстрочення сплати податкового боргу на серпень 2013 року, суд зазначає про невідповідність зазначеної вимоги приписам КАС України, зокрема, положенням ст. 263 КАС України, що вказує на відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» (код ЄДРПОУ 01432761, адреса: 03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, 10) на користь бюджету (р/р 31119002700395, отримувач - Держбюджет, код ЗКПО 38019526, код платежу 11021000, банк - ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 394 165,00 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень нуль коп.).

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін