Ухвала суду № 32060177, 27.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
27.06.2013
Номер справи
0523/9994/2012
Номер документу
32060177
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий в 1 інстанції Коваленко В.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 23

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1402 про відшкодування витрат по оплаті орендованого житла, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини А1402 про відшкодування витрат по оплаті орендованого житла.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. Позивачем до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причину пропуску строку апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана з порушенням строків, передбачених законодавством, після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з того, що в позовній заяві та апеляційній скарзі заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 314 грн. 60 коп. ((майнові вимоги 51 459 грн.:200) = 257, 25 грн.)+немайнові вимоги 57,37 грн.), за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 32060177 ?

Документ № 32060177 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32060177 ?

Дата ухвалення - 27.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32060177 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32060177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32060177, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 32060177, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 27.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 32060177 відноситься до справи № 0523/9994/2012

Це рішення відноситься до справи № 0523/9994/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32060173
Наступний документ : 32060178