Ухвала суду № 32059878, 27.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 червня 2013 року

Справа № 808/5831/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

про: зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд:

1. Зобов’язати Відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, згідно п.2 обов’язкових вимог від 11.03.2013 №08-07- 14-14/1812 усунути порушення виявлені в ході ревізії, пов'язані з утриманням будівлі складу, якою користувався Інститут олійних культур НААНУ, без їх відшкодування Відповідачу та при відсутності дебіторської заборгованості в обліку в сумі 196 853,35 грн., у зв'язку з чим вимагається:

1.1 отримати відповідно до ст.4 Закону України від 07.02.2002 № 3065-ІІІ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» дозвіл на укладання договору оренди цегляного складу з Інститутом олійних культур НААНУ;

1.2 укласти договір оренди будівлі цегляного складу з Інститутом олійних культур НААНУ в порядку визначеному ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ (надалі - ЦКУ), Законом № 2269, відповідно до Методики №786;

1.3 укласти договір відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будівлі цегляного складу з урахуванням ч.3 ст. 631 ЦКУ, відповідно до Методики №786;

1.4 відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість Інституту олійних культур НААНУ;

1.5 у разі відмови Інституту олійних культур НААНУ від укладання договору оренди та договору відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будівлі складу, вжити заходи в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо виселення Інституту олійних культур НААНУ з будівлі складу;

1.6 в повному обсязі відшкодувати (стягнути) кошти у загальній сумі 196 853,35 грн. шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Елітне», у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи у відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦКУ.

2. Згідно п.3 вимог Відповідачем внаслідок застосування розмірів сортових надбавок при формуванні ціни на насіння та садибний матеріал недоотримано доходів на суму 39 050,56 грн., в зв'язку з чим вимагається:

2.1 в повному обсязі відшкодувати (стягнути) кошти у загальній сумі 39 050,56 грн., у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи у відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦКУ.

3. Згідно п.4 вимог внаслідок не отриманої плати за вирощену продукцію на загальну суму 33 214,80грн. від Відповідача вимагається:

3.1 виставити рахунки на оплату ТОВ «Укрнасінняпром» за вирощену сировину;

3.2 відобразити дебіторську заборгованість за ТОВ «Укрнасінняпром»;

3.3 провести звірку взаєморозрахунків з ТОВ «Укрнасінняпром»;

3.4 у разі відмови контрагента від виконання зобов'язань по договору, в повному обсязі відшкодувати (стягнути) кошти у загальній сумі 33 214,80 грн., у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи у відповідності до ст.ст. 22, 1166ЦКУ.

4. Згідно п.6 вимог щодо встановленої недостачі вологоміру WILE-55, інвентарний номер 10430054 у сумі 3 333,33 грн., від Відповідача вимагається:

4.1 провести незалежну оцінку розміру збитків від нестачі матеріальних цінностей, відповідно до вимог пункту 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 (надалі - Порядок № 116);

4.2 відповідно до ст. 1166 ЦКУ стягнути з осіб, винних у нестачі матеріальних цінностей розмір збитків та відповідно до п. 10 Порядку № 116, із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку. Здійснити відшкодування збитків, завданих ДП «ДГ «Елітне» з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Залишок коштів перерахувати до державного бюджету.

5. Згідно 9 пункту вимог без наявності відповідної ліцензії Відповідачем отримано дохід від надання автотранспортних послуг (здійснення пасажирських перевезень легковими автомобілями та автобусами) на загальну суму 431 513,21 грн., в зв'язку з чим вимагається:

5.1 прибуток (доход), одержаний ДП «ДГ «Елітне» внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, відшкодувати в порядку визначеному ст. 240 ГКУ.

6. Згідно 14 пункту вимоги ДП «ДГ «Елітне» не відображено в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед ПрАТ «МТС- У країна» на суму 1 145,52 грн., що виникла у листопаді-грудні 2011 році, в зв'язку з чим вимагається:

6.1 провести звірку взаєморозрахунків з ПрАТ «МТС-Україна», поновити в обліку кредиторську заборгованість перед ПрАТ «МТС-Україна» в сумі 1 145,52 гривень.

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 0870/5831/12, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання 17 липня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в об 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

2. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання подання - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

Витяг про процесуальні права та обов’язки сторін.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України)

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).

1. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.