Ухвала суду № 32059682, 28.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 травня 2013 року Справа № 823/1562/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Дуженко С.А.,

за участю представника заявника приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» Черкасова А.І. - за довіреністю від 13.05.2011р.,

представника відповідача Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області Тарасенка Ю.М. - за довіреністю від 05.04.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Канівська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай», в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства.

Одночасно з адміністративним позовом приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненні дії наказу Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства та заборони відповідачу здійснювати будь-які інші дії по відведенню вказаної у спірному наказі земельної ділянки для ведення фермерського господарства до прийняття рішення по даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що спірним наказом надано дозвіл громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства. При цьому відповідачем не враховано те, що даною земельною ділянкою згідно з договором оренди землі від 25.12.2007р. користується як орендар приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай», яке на даний час має на означеній земельній ділянці незавершене виробництво загальною вартістю 158 438 грн. 43 коп. ОСОБА_4, в свою чергу, вимагає від позивача припинити обробіток землі, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача як землекористувача.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечує, мотивуючи це тим, що оскаржуваний в судовому порядку наказ винесений у межах чинного законодавства.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Окрім даного способу адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства та заборони відповідачу здійснювати будь-які інші дії по відведенню вказаної у спірному наказі земельної ділянки для ведення фермерського господарства до прийняття рішення по даній адміністративній справі. Суд вважає, що невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд зауважує, що заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства до ухвалення рішення в адміністративній справі № 823/1562/13-а.

Заборонити Головному управлінню Державного земельного агентства у Черкаській області здійснювати будь-які дії по відведенню вказаної у спірному наказі № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. земельної ділянки для ведення фермерського господарства до ухвалення рішення в адміністративній справі № 823/1562/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар