Постанова № 32059502, 26.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.06.2013 р. справа №905/2100/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:Хлабистін Д. М. - довіреність від 01.01.2013 року №27від відповідача:не з'явились розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від21.05.2013 року у справі№ 905/2100/13 (суддя: Забарющий М.І.)за позовною заявою Державного підприємства «Придніпроавська залізниця», м.Дніпропетровськдо Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ простягнення штрафу в розмірі 45630 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 45630 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2013 року позовна заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» прийнята до розгляду, порушене провадження по справі № 905/2100/13, розгляд справи призначений на 09.04.2013 року.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 09.04.2013 року та від 30.04.2013 року розгляд справи №905/2100/13 відкладався двічі, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а саме: зобов'язано позивача у справі - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» надати суду оригінал книги обліку контрольних зважувань для огляду запису зважування спірних вагонів, які перевозились за накладною № 52269099 (документ залізниці) і витяг з цього документа (ксерокопію) стосовно спірних вагонів; копії документів про спільне (за участі представника відповідача) зважування спірних вагонів, у разі відсутності таких документів, письмово пояснити чому вони не складались. Явка сторін двічі визнавалась обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2013 по справі №905/2100/13, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог попередніх ухвал по цій справі та ненадання додаткових доказів по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду та стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штрафу в розмірі 500 грн. в доход Державного бюджету України, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 81 та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державне підприємство «Придніпровська залізниця» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що згадана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а також невідповідністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та просить згадану ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2013 року по справі №905/2100/13 скасувати, матеріали справи направити до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Також, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що позивачем до позовної заяви надані належним чином засвідчені копія виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у спірних вагонах, а тому підстави для залишення позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» без розгляду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка без поважних причин у судове засідання представника апелянта не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Частиною 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд залишає позов (заяву) без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже вирішення судом питання щодо залишення позову без розгляду з вказаних підстав можливо виключно у випадку, якщо витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості розгляду справи по суті.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що докази у справі встановлюються такими засобами: письмовими доказами, висновками судових експертів;поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 36 Господарського процесуального Кодексу України передбачене надання оригіналів документів на вимогу суду.

Таким чином, у разі подання копії документу, він має бути засвідчений відповідно вимогам чинного законодавства України (Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» тощо).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДТСУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надана до суду першої інстанції, в тому числі, копія витягу з книги контрольних зважувань та перевірки вантажу у вагонах від 27.09.2012 року (а.с.17), яка є засвідченою відповідно до вимог діючого законодавства України, та оригінал якої суд першої інстанції витребував у позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, на те, що в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не зазначено, яким чином ненадання саме оригіналів документів (за умови їх надання належним чином засвідчених копій), а також відсутність представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції». У разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 43 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо лалишення позову без розгляду, а тому стягнення з позивача штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. колегія суддів вважає необґрунтованим.

Таким чином, ухвала господарського суду Донецької області від 21.05.2013 року у справі №905/2100/13 підлягає скасуванню, а позовна заява із матеріалами справи - направленню до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2013 року по справі №905/2100/13 - задовольнити.

2) Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2013 року по справі №905/2100/13 - скасувати.

3)Справу №905/2100/13 - направити на розгляд господарського суду Донецької області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова