Рішення № 32059376, 25.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 Справа № 908/2015/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Ютас-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б. 10, кв. 70)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне Шосе, 72)

про стягнення 57 755 грн. 28 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Гордієнко Т.О. - довіреність б/н від 18.06.2013 р.;

Чорнорот А.А. - директор, протокол № 2 від 15.06.1998 р., наказ № 1 від 15.06.1998 р.;

від відповідача - Гаркуша Л.І. - довіреність б/н від 28.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Ютас-Дніпро» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 57 755 грн. 28 коп. основного боргу.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 179, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України та обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем зобов'язання за договором поставки № 20/2012/137 від 03.01.2012 р. щодо своєчасної та у повному обсязі оплати отриманої від позивача продукції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2013 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.06.2013 р.

19.06.2013 р. від відповідача у справі до суду надійшов письмовий відзив та інші докази, витребувані ухвалою суду. Зокрема, відповідачем було надано акт звірки розрахунків за договором поставки № 20/2012/137 від 03.01.2012 р., підписаний з боку обох сторін, згідно якого, станом на 06.06.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 57 755 грн. 28 коп.

В судовому засіданні 25.06.2013 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві повністю.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилався на те, що зобов'язання щодо оплати за поставлену продукцію не настало у терміни, які визначив у позові позивач, оскільки пакет документів, з моменту передачі якого, має обчислюватись перебіг 35-денного строку оплати отриманої відповідачем продукції, позивачем надано відповідачу із запізненням.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України по закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою «Ютас-Дніпро» (постачальником) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (покупцем) було укладено договір поставки № 20/2012/137 (надалі - договір поставки).

Відповідно до п. 1.1 договору поставки, постачальник зобов'язувався поставити, а покупець - на умовах даного договору прийняти та оплатити продукцію, найменування, ціна і орієнтовна кількість якої зазначена у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1 договору поставки передбачено, що орієнтовна сума даного договору складає 57 692 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ. Остаточна сума договору визначається шляхом складання вартості продукції, зазначеної у заявках покупця.

Пунктом 4.3 договору визначений перелік товаросупровідних документів: накладна, сертифікат якості, рахунок, податкова накладна, які надаються не пізніше 3-х банківських днів з моменту поставки. При цьому, документи за всю фактично поставлену продукцію звітного місяця, а також продукцію, строк поставки якої відбувається у останні дні звітного місяця, надаються покупцю не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно із п. 5.1 договору поставки, розрахунок здійснюється за фактично поставлену продукцію протягом 35-ти банківських днів з моменту поставки та приймання продукції у відповідності із р. 6 на підставі наданих документів, зазначених у п. 4.3 даного договору. При відсутності зазначених документів строк поставки вираховується з моменту отримання повного пакету документів.

Договір підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін

До договору сторонами було підписано специфікацію № 1 (яка у відповідності до п. 11.3 договору є його невід'ємною частиною) із зазначенням найменування, вартісних та кількісних показників продукції та загальної суми.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних: № 01/03 від 23.01.2012 р на суму 19 288 грн. 44 коп., № 02/04 від 24.02.2012 р. на суму 19 225 грн. 56 коп., № 03/07 від 28.03.2012 р. на суму 19 241 грн. 28 коп., в яких було визначено найменування товару, кількість та ціна, і які підписані з боку обох сторін і містять печатки товариств, та довіреностей на отримання продукції, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 57 755 грн. 28 коп. Відповідачем отримана від позивача продукція оплачена не була.

Претензією вих. № 10/04-1Б від 10.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою сплатити заборгованість за отриману продукцію в 10-денний строк. Претензія отримана відповідачем 12.04.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи не сплату відповідачем позивачу заборгованості за отриману продукцію, останній звернувся до суду із цим позовом.

Стягнення з відповідача на користь позивача 57 755 грн. 28 коп. основного боргу. було предметом судового позову у цій справі

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, на підставі наступного:

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом та підтверджується сторонами у справі спірні правовідносини сторін виникли на підставі договору поставки № 20/2012/137 від 03.01.2012 р., укладеного сторонами у справі.

На виконання умов договору та специфікації № 1, позивачем, згідно видаткових накладних, було поставлено відповідачу, а відповідачем отримано продукцію на загальну суму 57 755 грн. 28 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 01/03 від 23.01.2012 р на суму 19 288 грн. 44 коп., № 02/04 від 24.02.2012 р. на суму 19 225 грн. 56 коп., № 03/07 від 28.03.2012 р. на суму 19 241 грн. 28 коп., в яких було визначено найменування товару, кількість та ціна, і які підписані з боку обох сторін та містять печатки товариств, та довіреностями на отримання продукції, копії яких містяться в матеріалах справи.

Наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 57 755 грн. 28 коп., яка виникла на підставі договору та вказаних накладних підтверджується актом звірки, підписаного з боку обох сторін та скріпленого печатками товариств.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки позивач довів факт порушення відповідачем свого права на отримання грошових коштів за договором, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача є законними та обґрунтованими.

Доводи відповідача щодо пізнього отримання від позивача повного пакету документів, що є підставою вважати, що строк оплати не настав, судом до уваги не приймаються, оскільки вищезазначені видаткові накладні про приймання товару підписані відповідачем без зауважень щодо ненадання будь-яких товаросупроводжувальних документів.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Оскільки будь-які претензії щодо не передання супроводжуючих документів на отриманий товар відповідач позивачу не заявляв, спірний товар не повернув - суд розцінює заперечення відповідача як спробу ухилитися від виконання зобов'язання по оплаті товару.

До того ж, відповідач не довів належними доказами, що строк оплати не настав. Посилаючись на пізнє отримання повного пакету документів, відповідач жодним чином не доводить коли саме було передано документи і що на момент подання позову повного пакету документів передано не було. При цьому, сам відповідач підтверджує, що повний пакет документів позивачем було надано, але, як стверджує відповідач, із запізненням.

Слід зазначити, що згідно із розділом 6 договору поставки, приймання продукції по фактичній кількості та якості здійснюється у відповідності з Інструкцією про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 р. № П-7.

Відповідно до п. 12 Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 року № П-6 приймання продукції за кількістю здійснюється по транспортним та товаросупровідним документам (рахунку-фактурі, специфікації, опису, пакувальним ярликам, тощо) відправника (виробника). Відсутність сказаних документів або деяких із них не зупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, і в акті вказується, які документи відсутні.

Згідно із п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 року № П-7, приймання продукції по якості і комплектності здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особовими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по товаросупровідним документам, які засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікації, тощо). Відсутність вказаних супровідних документів, або деяких із них не зупиняє приймання продукції, що надійшла, і в акті вказується, які саме документи відсутні.

Доказів складення актів про відсутність документів при прийнятті продукції, чи звернення до позивача із вимогою про надання відсутніх документів відповідачем також надано не було.

При цьому, суд також враховує, що ще 12.04.2012 р. відповідач отримав від позивача претензію № 10/04-!Б від 10.04.2012 р. із вимогою погасити в 10 денний строк заборгованість, у т.ч. за договором поставки № 20/2012/137 від 03.01.2012 р. Відповідачем же зазначена претензія по суті розглянута не була, а у відповіді на претензію від 25.04.2012 р. (доказів відправлення якої відповідачем надано не було, а позивач вказує на не отримання зазначеної відповіді) містилось посилання на цю претензію, однак, при цьому лише на договір № 20/2011/454, і зазначалось про повідомлення про результати розгляду претензії пізніше. Доказів розгляду претензії по суті та надання відповіді на претензію відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 57 755 грн. 28 коп. за поставлену продукцію підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р № 26007962490637 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Ютас-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б. 10, кв. 70, р/р 26008104847001 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 57 755 (п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 28 коп. основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, « 27» червня 2013 року.