Ухвала суду № 32059273, 27.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

25 червня 2013 р. Справа № 922/510/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1439Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі № 922/510/13-г

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ Харківської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна Інспекція сільського господарства в Харківській

області, м. Харків;

2) Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;

3) Харківська обласна рада, м. Харків;

до 1) Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ Харківської області;

2) Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Грушівка Куп'янського району Харківської області;

про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року Куп'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Куп'янської районної державної адміністрації та до ПП ОСОБА_1, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 69 від 24.03.2003 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_1" та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 08.07.2003 р., який укладено між Куп'янською районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_1

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 18.02.2013 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2013 р. у справі № 922/510/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Попович І.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації № 69 від 24.03.2003 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_1". Визнано договір оренди землі від 08.07.2003 р., укладений між Куп"янською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП ОСОБА_1 недійсним.

Другий відповідач, ПП ОСОБА_1, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що станом на 2003 р. порядок передачі в оренду водних об'єктів розроблений не був, тому водні об'єкти були невід'ємними від земельних ділянок водного фонду. Посилається на правомірність дій Куп"янської райдержадміністрації Харківської області при передачі в користування спірної земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р. апеляційну скаргу другого відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 04.06.2013 р., викликано в судове засідання представника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, та запропоновано йому надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 20.06.2013 р., у зв'язку неявкою в судове засідання представника Державної Інспекції сільського господарства в Харківській області та неподанням відзиву на апеляційну скаргу.

Проте, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, вимог ухвал апеляційного суду не виконала: відзиву на апеляційну скаргу другого відповідача суду не надала, свого представника в судові засідання 20.06.2013 р. не направила, про причину відсутності представника в судовому засіданні суду не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 008409 від 12.06.2013 р., яке долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що нез'явлення в судове засідання представника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, неподання її посадовими особами відзиву на подану другим відповідачем апеляційну скаргу унеможливило з'ясування позиції Державної інспекції сільського господарства в Харківській області відносно цієї апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про неналежне виконання посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Харківській області своїх посадових обов'язків щодо користування процесуальними правами та обов'язками сторони в судовому процесі, згідно вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Повідомити керівника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.