Ухвала суду № 32059126, 25.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2013

Справа № 920/1009/13

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми «ВВВ» у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Кас’ян А.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу у відповідності до вимог абзацу г) пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, додаткових доказів та документів в обгрунтування його позиції по справі не подав, в засідання суду не з’явився, проте надіслав заяву (факс) № 2506/1-ю від 25.06.2013 року, де просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 13.06.2013 року у даній справі оригіналів документів доданих до позову на огляд суду не подав.

У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Оскільки клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, не подання ними витребуваних судом документів та з метою повного і всебічного з’ясування фактичних обставин даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України; повторно зобов’язати позивача надати суду на огляд в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали, а також протокол про адміністративне правопорушення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.11.2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н-12 Суми - Полтава поблизу с. Боромля Тростянецького району Сумської області; повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали, а також докази на підтвердження права власності на транспортний засіб МАЗ 544008, державний реєстраційний номер ВМ 8861 (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2013 року о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду на огляд в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали, а також протокол про адміністративне правопорушення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.11.2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н-12 Суми - Полтава поблизу с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також .

4. Повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали, а також докази на підтвердження права власності на транспортний засіб МАЗ 544008, державний реєстраційний номер ВМ 8861 (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик