Ухвала суду № 32059041, 25.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4632/13-а

УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов колективного підприємства «ПРИМОРБУД» до Управління Держземагенства у м. Одеса про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов колективного підприємства «ПРИМОРБУД» до Управління Держземагенства у м. Одеса про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 107 КАС України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 09 лютого 2011 року Управлінням Держкомзему у м. Одеса колективному підприємству «ПРИМОРБУД» було надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 69/к. Із зазначеним висновком нормативної грошової оцінки позивач не погоджується, та 20 червня 2013 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В позовній заяві позивач, зокрема, зазначає, що хоча позивачем було отримано витяг з технічної документації 09 лютого 2011 року, однак технічну документацію, згідно якої розраховано коефіцієнт індексації, який оскаржується позивачем в адміністративному позові, на даний час так і не надано КП «ПРИМОРБУД», а тому, враховуючі дані обставини, позивач вважає, що строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову та зазначено самим позивачем, про витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 69/к, яким, на думку позивача, порушено майнові права та інтереси підприємства, позивач дізнався ще 09 лютого 2011 року, однак з позовною заявою звернувся 20 червня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого приписами ст. 99 КАС України.

Відповідно до положень п. 4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затвердженого Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 N 18/15/21/11, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2.

При цьому, згідно вимог ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Користування матеріалами Державного фонду документації із землеустрою здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

З вищенаведеного вбачається, що законодавством не передбачено надання технічної документації, а тому суд не приймає до уваги посилання позивача на ненадання КП «ПРИМОРБУД» технічної документації, згідно якої розраховано коефіцієнт індексації, як на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов колективного підприємства «ПРИМОРБУД» до Управління Держземагенства у м. Одеса про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду,.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, Законом України «Про оцінку земель», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Колективного підприємства «ПРИМОРБУД» до Управління Держземагенства у м. Одеса про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

ст. 100