Постанова № 32058835, 17.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

17 червня 2013 року Справа № 823/1562/13-а

14 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Дуженко С.А.,

за участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» Черкасова А.І. - за довіреністю від 05.04.2013р.,

представника відповідача Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області Тарасенка Ю.М. - за довіреністю № 1895/04-12 від 05.04.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Канівська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай», в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що між позивачем та Канівською районною державною адміністрацією 25.12.2007р. укладено договір оренди землі. Згідно даного договору в користування приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» передано земельну ділянку площею 186,9327 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області терміном на п'ять років. Листом від 03.12.2012р. № 04/12-3 позивач повідомив Канівську районну державну адміністрацію про намір продовжити вказаний договір оренди землі на той же строк і на тих же умовах. Однак, за твердженням позивача Канівська районна державна адміністрація Черкаської області ніяк не відреагувала на цей лист та залишила його без розгляду та відповіді. Натомість Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області наказом від 17.04.2013р. надало дозвіл гр. ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка перебувають у користуванні позивача.

Представники відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечують, мотивуючи це тим, що листом від 04.12.2012р. за № 577/01-01-21 Канівська районна державна адміністрація Черкаської області повідомила позивача про відмову в поновленні договору оренди землі. Крім того, в своїх запереченнях представник відповідача вказав, що оскаржуваний наказ від 17.04.2013р. був прийнятий на підставі довідки управління Держаземагентства у Канівському районі № 04-16/194 від 11.04.2013р. та довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 110 від 09.04.2013р., відповідно до яких вказана земельна ділянка відноситься до земель запасу і резервного фонду та перебуває у державній власності.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 та Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи під розписку, в судове засідання не з'явились. В судовому засіданні 12.06.2013р. представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав заперечення відповідача проти заявленого адміністративного позову, пояснивши при цьому, що ОСОБА_4 дотримано визначену чинним законодавством процедуру отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Представник Канівської районної державної адміністрації Черкаської області в судовому засіданні 12.06.2013р., в свою чергу, пояснив, що райдержадміністрація не має жодного відношення до оскаржуваного наказу, оскільки з 01.01.2013р. повноваження передавати земельні ділянки державної форми власності у власність або користування в межах Черкаської області віднесені до компетенції Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно договору оренди землі від 25.12.2007р. приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» надано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку загальною площею 186,9327 га, з них: земель резервного фонду 137,0327 га, в тому числі ріллі - 90,9327 га, сіножаті - 28,10 га, пасовища - 17,90 га, лісосмуги - 0,10 га, земель запасу - 49,90 га, в тому числі сіножатей - 26,60 га, пасовищ - 23,30 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області (договір зареєстровано у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2008р. за № 040878600001). Строк дії вказаного договору закінчується 09.01.2013р., відповідно до пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2007р.

12 листопада 2012 року до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області надійшов лист-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року № 136, з проханням не поновлювати приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» договір оренди землі від 25.07.2007р. на земельну ділянку розміром 186,9327 га.

Комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року № 136 щодо відмови в поновленні договору оренди землі та вирішила направити на адресу позивача лист про відмову у поновленні договору оренди землі від 25.12.2007р., вказані обставини оформлені протоколом відповідної комісії 16 листопада 2012 року.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2012р., позивач за тридцять днів до закінчення строку договору оренди землі направив на адресу Канівської районної державної адміністрації Черкаської області лист від 03.12.2012р. за вих. № 04/12-3 про намір продовжити договір оренди землі від 25.12.2007р. на той же строк і на тих же умовах, та додав до листа додаткову угоду до договору оренди землі.

Вказаний лист отримано Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області 04.12.2012р. за вхідним № 3650/01-01-21.

Того ж дня, 04.12.2012р. Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області на адресу позивача направлено лист за вихідним № 577/01-01-21, яким позивачу повідомлено, що 16.11.2012р. на комісії районної державної адміністрації Канівського району розглянуто лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012р. №136 щодо не поновлення договору оренди землі від 09.01.2008р. № 040878600001 на землі запасу та резервного фонду в адміністративних межах Павлівської сільської ради.

Також, 06.12.2012р. комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист позивача від 03.12.2012р. № 4 щодо поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р. та вирішила відповідно листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. № 136 відмовити приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» в поновлені вказаного договору оренди землі.

Отже судом встановлено, що протоколом комісії районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району від 06 грудня 2012 року розглянуто лист позивача від 03.12.2012р. про поновлення договору оренди землі від 27.12.2007р.

Суд також зазначає, що Канівською районною державною адміністрацією не надано доказів щодо направлення та вручення позивачу листа-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі за наслідками розгляду листа від 03.12.2012р. відповідно до протоколу від 06.12.2012р.

Вказана обставина, в судовому засіданні підтверджена представником Канівської районної державної адміністрації, який зазначив, що дійсно 04.12.2012р. позивачу направлялась відповідь про відмову у поновленні договору оренди землі за вих. № 577/01-01-21 за наслідками розгляду листа-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012р., а відповідь за наслідками розгляду заяви позивача від 03.12.2012р. оформлена протоколом від 06.12.2012р. на адресу позивача не направлялась, оскільки була надана попередня відповідь від 04.12.2012р.

Разом з тим, з листа гр. ОСОБА_4 позивачу стало відомо, що наказом Головного управлінням Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. № ЧК/7122085700:01:001:00000006 вказаній особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області розміром 146,3865 га для ведення фермерського господарства.

Суд звертає увагу, що до 01.01.2013р. повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування у межах Канівського району була наділена Канівська районна державна адміністрація.

Як вже встановлено судом, 03.12.2012р. приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» маючи переважне право на укладення договору оренди землі відповідно до листа № 04/12-3 звернулось до голови Канівської районної державної адміністрації з проханням продовжити договір оренди землі від 25.12.2007р. та підписати додаткову угоду до даного договору.

Судом також встановлено, що вказаний лист позивача 06 грудня 2012 року розглядався на засіданні комісії Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району.

Дослідивши протокол комісії Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району від 06 грудня 2012 року судом встановлено, наступне.

Лист позивача від 03.12.2012р. щодо поновлення договору оренди землі було розглянуто без участі представника приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Також, із змісту протоколу встановлено, що комісія розглянувши лист позивача щодо продовження договору оренди землі зареєстрованого 09.01.2008р. за № 04087800001, постановила - відповідно листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. № 136 відмовити приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» в поновлені вказаного договору оренди землі.

Комісія Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району зокрема була створена відповідно до ч. 1 статті 13, п. 2 статті 21, п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999р.

Пункт 1 частини 9 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначає право голови місцевої державної адміністрації утворювати для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Тобто, правовий статус, в тому числі і рішення цієї комісії обмежені Законом України «Про місцеві державні адміністрації», і в даному випадку, носять лише консультативний та дорадчий характер.

Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Так, суд звертає увагу, що Канівською районною державною адміністрацією рішення про відмову у поновленні договору оренди землі від 25.12.2007р. у формі розпорядження не приймалось, вказане рішення оформлене лише протоколом комісії, яка, як вже зазначено судом, має статус консультативно-дорадчого органу. При цьому аналізуючи протокол від 06.12.2012р. не можливо встановити, що рішення про відмову у поновленні договору оренди землі прийнято більшістю присутніх, шляхом відкритого голосування.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення про відмову у поновленні договору оренди землі оформлене протоколом на підставі листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. № 136. При цьому, суд звертає увагу, що Павлівській сільській раді відповідно до норм чинного законодавства України не надано повноважень вирішувати питання стосовно укладання чи поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Канівського району за межами населеного пункту, шляхом звернення з листом-проханням до Канівської районної державної адміністрації.

Тому суд приходить до висновку, що документ про відмову у поновленні договору оренди землі оформлений протоколом від 06.12.2012р. прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Окрім цього, суд зазначає, що головою Канівської районної державної адміністрації Черкаської області на адресу позивача направлено лист № 188/01-01-21 від 24.04.2013р. про причини не поновлення договору оренди землі від 25.12.2012р., в якому вказано, що починаючи з 01.01.2013р. повноваження відповідно до п. 4 статті 122 Земельного кодексу України щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012р., що набрав чинності з 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та до Закону України «Про оренду землі».

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998р. встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Отже, відповідно до змін внесених до Земельного кодексу України починаючи з 01.01.2013р. органом виконавчої влади, що наділений повноваженнями передавати земельні ділянки державної форми власності у власність або користування в межах Черкаської області є Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області.

Згідно з п. 1.12 Методичних рекомендацій щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб, затверджених наказом Держземагентства України № 72 від 28.02.2013р. в редакції наказу Держземагентства України № 142 від 09.04.2013р., у разі якщо рішення про надання в оренду земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності прийняті органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування до 01.01.2013р., але відповідні договори оренди не були укладені, їх укладання рекомендується приймати відповідними територіальними органами.

Пунктом 7 та 8 Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 258 від 10.05.2012р., регламентовано, що Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держземагентсва України нижчого рівня та контролює їх діяльність. Головне управління під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на території області.

Крім того, п.п. 1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб, затверджених наказом Держземагентства України № 72 від 28.02.2013р. в редакції наказу Держземагентства України № 142 від 09.04.2013р., визначено рекомендований механізм порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб.

Пунктом 2.1 вказаних Методичних рекомендацій встановлено, для прийняття рішення територіальними органами про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності або внесення змін до них відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» територіальним органам рекомендується здійснити наступні організаційні заходи.

Так, відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій рекомендується направити орендарям, термін дії договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності яких закінчився, лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельних ділянок.

Пунктом 2.7 Методичних рекомендацій рекомендується направити орендарям, у яких термін, що встановлений договором щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк закінчився, або орендарям, що порушують терміни, встановлені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення.

По договорах оренди, термін дії яких закінчується протягом поточного року, рекомендується звернутися до органів місцевого самоврядування або місцевих державних адміністрацій, які здійснювали укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, про надання інформації щодо виконання орендарем істотних умов договору (п. 2.9 Методичних рекомендацій).

Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно частин 1, 2 статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як орендар, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р., строк дії якого сплинув 09.01.2013р., направивши Канівській районній державній адміністрації (яка до 01.01.2013р. була наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування у межах Канівського району) лист від 03.12.2012р. № 04/12-3 та додаткову угоду до даного договору.

При цьому, Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області під час виконання покладених на нього повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування не здійснило жодних дій щодо вирішення питання про поновлення договору оренди землі чи відмови у поновленні договору оренди землі. Натомість порушуючи права позивача, як землекористувача, Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області 17.04.2013р. прийняло наказ, яким гр. ОСОБА_4 надало дозвіл на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки, площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, які перебувають у користуванні позивача.

Суд також звертає увагу, що відповідач в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до частини шостої якої, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Так, на думку суду, заперечення орендодавця на продовження договору оренди землі, повинно здійснюватися саме шляхом надсилання орендарю протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідного листа-повідомлення. Прийняття рішення комісією Канівської районної державної адміністрації від 16.11.2012р. про відмову у поновленні договору оренди на підставі листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. № 136, не можна вважати письмовим запереченням у розумінні наведеної вище норми Закону України «Про оренду землі».

А тому, оскільки протягом місяця з моменту закінчення строку дії укладеного з позивачем договору оренди земельної ділянки відповідач лист-повідомлення із запереченням проти поновлення цього договору позивачу не надіслав, то його слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що земельна ділянка державної форми власності в адміністративних межах с. Павлівка Канівського району Черкаської області площею 146,3865 га перебуває в обробітку ПрАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай», на даний час позивач продовжує використовувати вказані землі, більш того за актами-прийому передачі земельні ділянки орендодавцю не повертались.

Щодо посилань представника відповідача на довідки, відповідно яких земельна ділянка площею 146,3865 га повернута до земель запасу та резервного фонду Павлівської сільської ради Канівського району, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Таким чином, довідка від 11.04.2013р., видана управлінням Держземагентства у Канівському районі Черкаської області, свідчить лише про приналежність землі до тієї чи іншої категорії земель, і ніяким чином не підтверджує повернення земель приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай» орендодавцю.

З вищевикладених обставин, суд вважає, що оскаржуваний наказ від 17.04.2013р. порушує права позивача як землекористувача, який має переважне право на продовження договору оренди землі та скористався таким правом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧР/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» 34 (тридцять чотири) грн. 45 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 21 червня 2013 року.