Ухвала суду № 32058175, 25.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року справа №805/3271/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Бадахової Т.П., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. у справі № 805/3271/13-а за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства "ВКФ "Тефіда" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, в якому зазначив, що відповідачем згідно поданих декларацій по податку на прибуток від 07.11.12 №9069513306 було самостійно нараховано основний платіж по податку на прибуток у сумі 11168,00 грн. та 11168,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 22336,00 грн. Позивачем 26.12.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «ВКФ «Тефіда» з питань дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток по терміну сплати 06.10.2012 року та податку на додану вартість по терміну сплати 06.10.2012 року. Перевіркою встановлено затримку гранічного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 06.10.2012 року по податковому повідомленню - рішенню №000082241 від 26.09.2012 року на загальну суму 34272 грн. з затримкою на два дні, у зв'язку з чим позивачем застосовано штрафні санкції на загальну суму 3427,20 грн. 29.02.2013 року позивачем сформовано та вручено платнику податків податкове повідомлення - рішення №0000020040/1073 на зазначену суму застосованих штрафних санкцій. Але вказана сума відповідачем не сплачена, тому у нього виник податковий борг у розмірі 3428,43 грн. (пеня складає 1, 23 грн.). Оскільки відповідач не сплатив податковий борг, позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу: з податку на прибуток у сумі 22 336 грн.; з податку на додану вартість в сумі 3 428,43 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. у справі № 805/3271/13-а позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства "ВКФ "Тефіда" про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто на користь Державного бюджету України кошти з рахунків приватного підприємства "ВКФ "Тефіда" у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 428,43 ГРН. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 22356,00 грн. та прийняти нову постанову про стягнення з банківських рахунків ПП «ВКФ «Тефіда» сум податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств в розмірі 4979,70 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПП "ВКФ "Тефіда" подало до Шахтарської ОДПІ податкову декларацію №9069513306 від 07.11.2012р. з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012р., якою відповідач визначив податок на прибуток за звітний період у розмірі 100 515,00 грн. Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування визначені у сумі 28 994 822,00 грн.

Також, ПП "ВКФ "Тефіда" подано податкову декларацію вхід.№9085503955 від 21.01.2013р. з податку на додану вартість за грудень 2012р., якою відповідач визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, у розмірі 250,00 грн.

На підставі акта перевірки від 26.12.2012р. №1438/22-1/35879152 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012р. №0000020040/1073, яким, за порушення пп.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та на підставі абзацу третього п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, відповідачу визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафу у розмірі 3 427,20 грн.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 28.02.2013р., на підставі вказаних декларацій та податкового повідомлення-рішення відповідач мав податковий борг у загальному розмірі 25 764,43 грн., у тому числі: - з податку на додану вартість у розмірі 3 428,43, з урахуванням 1,23 грн. пені; - з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 22 336 грн.

Отже, у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2012р. №0000020040/1073 та податковою декларацією вхід.№9085503955 від 21.01.2013р., у відповідача виник податковий борг з податку на додану вартість, з урахуванням пені, у заявленому розмірі позовних вимог, наявність якого не спростовується представником відповідача.

Однак, із зворотного боку облікової картки платника - відповідача з платежу 11024000 (авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) станом на 21.05.2013р. вбачається, що 29.04.2013р. було зараховано 22 859,88 грн. в рахунок погашення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток підприємств. При цьому, за цим зворотним боком облікової картки податковий борг відповідача з авансових внесків з податку на прибуток підприємств станом на 21.05.2013р. складає 9 896,11 грн., який виник на підставі декларації з податку на прибуток підприємства вхід. №9087084025 від 08.02.2013р. та з урахуванням пені.

Отже, на день прийняття спірної постанови податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 22 336 грн., який виник на підставі податкової декларації вхід. №9069513306 від 07.11.2012р. - погашений у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення цієї частини позову.

Щодо податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, який виник на підставі декларації з податку на прибуток підприємства вхід. №9087084025 від 08.02.2013р. з урахуванням пені на суму 9 896,11 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний борг не був предметом розгляду вказаної справи і зазначає, що апеляційна скарга відносно стягнення податкового боргу в розмірі 4979,70 грн. є необґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. у справі № 805/3271/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. у справі № 805/3271/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Т.П.Бадахова

О.О.Чебанов