Постанова № 32058123, 27.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 травня 2013 року Справа № 821/1168/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГолови Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнання протиправними та скасування наказу від 08.02.2013р. № 06-05/9, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі: Позивач) звернувся з адміністративним позовом до голови Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (далі: Відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу №06-05/9 від 11 лютого 2013 року «Про порушення трудової дисципліни суддею ОСОБА_1» та стягнення з голови Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом №06-05/9 від 08 лютого 2013 року встановлено систематичне порушення позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку Херсонського окружного адміністративного суду, затверджених наказом голови суду 21 вересня 2007 року №4-4/1 та пункту 6 Колективного договору Херсонського окружного адміністративного суду, прийнятого загальними зборами трудового колективу 26 грудня 2007 року та прогул 08.02.2013 року з 11.30 год. по 16:00 год., попереджено щодо направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо застосування заходів дисциплінарного впливу та наказано начальнику відділу Ставицькій Т.М.. нарахування заробітної плати ОСОБА_1, здійснити відповідно до наказу. Позивач заперечує факт відсутності на робочому місці з 11:30 год., до 12:30 год., акт складено формально без відповідної перевірки. Тому, твердження відповідача в наказі №06-05/9 про відсутність судді ОСОБА_1 без поважних причин з 11.30 год. до 16.00 год. не відповідає дійсності. Крім того, позивач посилається на протиправність наказу, оскільки згідно норм Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року, голова суду не може притягати до дисциплінарної відповідальності суддю, дисциплінарне провадження щодо судді місцевого суду здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів. Повноваження голови місцевого суду передбачені положеннями статті 24 Закону № 2453-VІ. Серед визначених законом адміністративних повноважень голови суду відсутнє таке повноваження, як встановлення щодо суддів місцевого суду факту наявності порушень трудової дисципліни, які можуть тягнути за собою можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Такі дії з боку відповідача є порушенням законних прав позивача, неповагою до його честі та гідності судді, та завдали моральних страждань які позивач оцінив в 10 000 грн., та просив їх стягнути з відповідача.

Позивачем було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав. Вважає наказ обґрунтованим, правомірним та таким, що не порушує прав позивача, оскільки не містить жодних дисциплінарних стягнень, а лише фіксує факт прогулу, який позивачем не заперечується.

Відповідач просив розглядати справу у порядку письмового провадження за його відсутності.

Суд вивчив доводи позову та заперечень, дослідив письмові докази, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та встановив наступне.

На підставі Указу Президента України "Про призначення суддів" №768 від 13 липня 2010 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Херсонського окружного адміністративного суду у межах п'ятирічного строку.

Відповідно до наказу голови Херсонського окружного адміністративного суд) ОСОБА_2 №4-54/8 позивач приступив до виконання обов'язків судді з 12 серпня 2010 року.

08 лютого 2013 року було складено акт у присутності голови суду ОСОБА_2, заступника голови суду Бездрабка О.І. та керівника апарату суду Комаренко В.Ю. щодо відсутності ОСОБА_1 на своєму робочому місці 08 лютого 2013 року з 11.30 год. до 16.00 год.

На підставі зазначеного акту наказом №06-05/9 від 08 лютого 2013 року «Про порушення трудової дисципліни суддею ОСОБА_1» головою Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було визнано відсутність ОСОБА_1 18 лютого 2013 року в період часу з 11.30 год. по 16.00 год. на робочому місці без поважних причин та встановлено прогул, а також попереджено ОСОБА_1, що в разі продовження порушень трудової дисципліни відносно нього буде направлено подання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо застосування заходів дисциплінарного пливу.

При ознайомленні з наказом №06-05/9, 12 лютого 2013 року позивач письмово висловив свою незгоду з ним.

Позивач вважає наказ протиправним з огляду на те, що головою Херсонського окружного адміністративного суду було видано даний наказ з перевищенням повноважень, оскільки відсутнє таке повноваження, як встановлення щодо суддів місцевого суду факту наявності порушень трудової дисципліни, які можуть тягнути за собою можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Нормами статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України про наявність вакантних посад у суді в десятиденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) контролює ведення в суді судової статистики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 8-1) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 9) здійснює інші повноваження, визначені законом. 2. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження. 3. У разі відсутності голови суду виконання його обов'язків здійснюється відповідно до встановленого ним розподілу обов'язків щодо організації діяльності суду.

Позивач як суддя Херсонського окружного адміністративного суду перебуває у трудових відносинах із судом, у якому він працює.

Голова суду видавав наказ про зарахування позивача на роботу, тому несе відповідальність за правильність нарахування та своєчасність виплати заробітної плати, облік робочого часу і, відповідно, керується нормами інших законів, які врегульовують ті чи інші правовідносини, в тому числі і трудові.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не звільняє суддю від дотримання вимог трудового законодавства в частині робочого часу, порядку його обліку, порядку нарахування та виплати заробітної плати, в частині регулювання робочих та вихідних днів.

Обов'язковою умовою нарахування та виплати суддівської винагороди є належним чином заповнений табель обліку використання робочого часу, форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року № 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації по статистиці праці" та передбачає необхідність перебування судді на робочому місці.

Підставою для внесення до табеля обліку використання робочого часу щодо причин неявки на роботу, є накази, розпорядження, листи непрацездатності, медичні довідки.

На момент винесення спірного наказу позивач не підтвердив поважності причин відсутності на роботі, факту відсутності на роботі не заперечує.

Таким чином, наказ №06-05/9 від 11 лютого 2013 року «Про порушення трудової дисципліни суддею ОСОБА_1» не порушує прав позивача, оскільки не містить ознак притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а лише фіксує факт відсутності судді на роботі без поважних причин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач обґрунтував правомірність своїх дій, тому позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №06-05/9 від 11 лютого 2013 року «Про порушення трудової дисципліни суддею ОСОБА_1» та стягнення з голови Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник