Постанова № 32057934, 18.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 р. Справа №801/5411/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника позивача - Білоус Ю.І., представника відповідача - Будан Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях» до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Що біжить по хвилях» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Ялта щодо винесення податкового повідомлення - рішення № 0000371502 від 27.02.2013 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000371502, винесене 27.02.2013 року ДПІ у м. Ялта АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих Товариством у податковій звітності з ПДВ за грудень 2012 року, якою було встановлено завищення суми від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 Декларації) на 2533553 гривень. Про наявність цього завищення свідчать, на думку відповідача, висновки Акту планової виїзної перевірки позивача з питання правильності визначення суми від'ємного значення ПДВ за період жовтень 2011 року - червень 2012 року, оформлені актом № 2464/22-01/31067835/235 від 21.11.2012 року, на підставі яких податкова інспекція робить висновок про допущення методологічного порушення при складанні позивачем звітності за грудень 2012 року. Вважає ці дії відповідача не заснованими на законодавстві, оскільки податкове повідомлення - рішення, яке було винесено за результатами виїзної документальної перевірки було оскаржено ними до суду у встановленому порядку, а отже воно не є узгодженим, а тому висновки цього акту не повинні були враховуватись при формуванні в подальшому від'ємного значення з ПДВ.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що при складанні позивачем податкової звітності за грудень 2012 року не були враховані результати попередньої перевірки за жовтень 2011 року - червень 2012 року, що вплинуло на завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в сумі 2533553 гривень та є порушенням п.п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.11 № 1492, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях» є юридичною особою, згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 446305, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Ялті АР Крим та є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ № 100044408 від 05.06.2007 року (а.с. 6, 26-28).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Що біжить по хвилях», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 рік, за результатами якої було складено акт № 2464/22-01/31067835/235 від 21.11.2012 року (а.с. 38-87).

Відповідно до висновків акту, зазначеною перевіркою було в тому числі встановлено порушення ТОВ «Що біжить по хвилях»:

- П. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого станом на 01.07.2012 року від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 Декларації) за період з 01.10.2011 рік по 30.06.2012 рік завищено в сумі 2269197 гривень та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) за червень 2012 року у сумі 264356 гривень.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення № 0005932301 від 05.12.2012 року, яким ТОВ «Що біжить по хвилях» зменшено розмір залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість та зменшене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 2533553 гривень (а.с. 110).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Позивач із встановленими перевіркою порушеннями не погодився та оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0005932301 від 05.12.2012 року до суду.

Провадження в адміністративній справі було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14 лютого 2013 року (а.с. 114).

18.01.2012 року ТОВ «Що біжить по хвилях» було подано до ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, в якій у рядку «21» - залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та в рядку «24» - залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларовано суму у розмірі 10784718 гривень (а.с. 148-169).

07.02.2013 року ДПІ у м. Ялті АР Крим було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за грудень 2012 року, при проведенні якої було використано саму податкову декларацію, акт попередньої перевірки від 21.11.2012 року та позовну заяву, подану ТОВ «Що біжить по хвилях» до адміністративного суду.

При дослідженні цих документів, в результаті перевірки було встановлено завищення позивачем показників рядків 21 та 24 Декларації на 2533553 гривень.

За результатами проведеної камеральної перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС дійшла висновку про завищення ТОВ «Що біжить по хвилях» суми від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 декларації), яке було зменшено у сумі 2533553 гривень на підставі п.п. 198.3, ст.. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки з питання правильності визначення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за період з жовтня 2011 року по червень 2012 року від 21.11.2012 року № 2464/23-5/31067835/26 (а.с. 29-31).

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки, 27.02.2013 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000371502, яким ТОВ «Що біжить по хвилях» зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за грудень 2012 року на 2533553 гривень (а.с. 34).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, але рішеннями ДПС в АР Крим від 01.04.2013 року та Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2013 року скарги були відхилені, а податкове повідомлення - рішення - залишено без змін (а.с. 118-124).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, як встановлено судом, єдиною підставою зменшення ТОВ «Що біжить по хвилях» суми від'ємного значення грудня 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду є неврахування позивачем при складанні податкової звітності висновків акту планової виїзної перевірки позивача № 2464/22-01/31067835/235 від 21.11.2012 року.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз. «б» п. 200.4 ст. 204 Податкового Кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 4.6.7 п. 4.6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Вимоги до оформлення результатів перевірок визначені ст. 86 Податкового Кодексу України, згідно з п. 86.1 якої результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України, у тому числі у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган зменшує розмір задекларованого від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення - рішення.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18. ст.. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що позивач скористався правами, передбаченими ПК України та надіслав 07.02.2013 року до Окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій в тому числі просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0005932301 від 05.12.2012 року, винесене на підставі акту перевірки ДПІ у м. Ялті № 2464/22-01/31067835/235 від 21.11.2012 року.

Провадження по справі за даним позовом було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2013 року (справа № 801/1631/13-а), рішення по справі ані на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, ані на цей час судом не прийнято, отже визначена ним сума грошового зобов'язання, на яку було зменшено розмір залишку від'ємного значення суми ПДВ вважається неузгодженою.

Вивчивши наведені вище обставини, приймаючи до уваги факт оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення відповідача № 0005932301 від 05.12.2012 року до суду в строки, передбачені ст.. 102 ПК України, суд вважає, що у платника податків були відсутні правові підстави враховувати висновки акту перевірки від 21.11.2012 року, на підставі яких було винесене вказане рішення податкового органу при складанні податкової звітності з ПДВ за грудень 2012 р.

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача в акті камеральної перевірки № 222/15.2/31067835 від 07.02.2013 року на необхідність врахування результатів попередньої планової перевірки, викладених в акті № 2464/22-01/31067835/235 від 21.11.2012 року, не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ПК України, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача № 0000371502 від 27.02.2013 року.

При цьому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по винесенню податкового повідомлення - рішення задоволенню не підлягають, оскільки самі по собі дії відповідача щодо прийняття рішення не породжують для позивача будь-яких правових наслідків, не впливають на його права та обов'язки, а тому не є належним способом захисту його прав.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.06.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 25.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях» - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000371502, винесене 27.02.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова