Ухвала суду № 32057909, 11.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 153/544/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк Т.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

за участю секретаря Копійчук О.В.

представників сторін

позивача (апелянта)- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження рішень дій чи бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року скаргу ОСОБА_2 повернуто на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС Укаїни.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.03.2013 року. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив колегію суддів їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з"явився, не повідомивши суд про причини неприбуття. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення позивача до суду стало порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження", при вчиненні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №2-а-313/2009, виданого 02.08.2011 року Ямпільський районним судом Вінницької області.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції, посилаючись на п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, виходив з того, що дана справа не підсудна Ямпільському районному суду, як адміністративному. Зокрема, взявши до уваги п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року, суд вважає, що позовні заяви стосовно рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції, головних управлінь юстиції в областях, містах Києва та Севастополя, районних, міських, районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідних орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії органу державної виконавчої служби.

Стаття 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, позовна вимога позивача про зобов"язання органу виконавчої служби вчинити дії, підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи, що в даному випадку, оскаржуються дії державного виконавця по виконанню рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, яке прийняте в порядку п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, колегія суддів вважає, що даний спір предметно підсудний Ямпільському районному суду Вінницької області, як адміністративному.

Згідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження рішень дій чи бездіяльності скасувати.

Справу направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 червня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.