Ухвала суду № 32057802, 12.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р.Справа № 816/830/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Кобзій Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі № 816/830/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ТРЕЙД"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" про стягнення коштів - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначають, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення п. 95.2-95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" (Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу) та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Вік Трейд" зареєстровано як юридичну особу державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 29 березня 2005 року, ідентифікаційний код 33435205 (свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 126983) (а.с. 19).

Підприємство перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 20).

Станом на 28.01.13 за Відповідачем значиться непогашеною сума податкового боргу в розмірі 1076600,03 грн., а саме:

з податку на прибуток в розмірі 433184,91 грн.;

з податку на додану вартість в розмірі 643415,12 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла внаслідок проведення Позивачем планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року. За результатами перевірки складено Акт від 30 жовтня 2009 року № 5740/23-209.

На підставі зазначеного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2009 року № 0005262301/0/3475 (а.с. 34), яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 69294,00 грн. в тому числі: за основним платежем 51280,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 18014,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2009 року № 0005262301/0/3475 вручене відповідачу 11 листопада 2009 року.

За результатами процедури апеляційного узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення вищим контролюючим органом скарга підприємства залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2009 року № 0005262301/0/3475 - без змін та винесено податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2010 року № 0005262301/1/111 (а.с. 34 (зворот)). Податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2010 року № 0005262301/1/111 вручене відповідачу 22 січня 2010 року.

Не погодившись з правомірністю збільшення податкових зобов'язань та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій, відповідач звернувся до суду з вимогою скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року в адміністративній справі № 2а-465/10/1670 позовні вимоги ТОВ "Вік Трейд" задоволено, спірні податкові повідомлення-рішення скасовані.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року в адміністративній справі № 2а-465/10/1670 - скасовано, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Таким чином, сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 69294,00 грн. набула статусу податкового боргу.

У період з 14 лютого 2011 року по 27 лютого 2011 року Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Вік Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2010 року результати якої зафіксовано в акті перевірки від 04 березня 2011 року № 1053/23-209/33435205 (а.с. 22-24).

На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0002392301/734 (а.с. 27), яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 361217,50 грн. (з них за основним платежем - 288974,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 72243,50 грн. Податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0002392301/734 вручене відповідачу 21 березня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у задоволені позовних вимог ТОВ "Вік Трейд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0002392301/734 - відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

24 грудня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, результати якої оформлені Актом від 24 грудня 2012 року № 5769/15-121 (а.с. 37-38).

На підставі вказаного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2012 року № 0004801501/2260 (а.с. 38), яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. за неподання декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 р. Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 15 січня 2013 року.

26 грудня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, результати якої оформлені актом перевірки від 26 грудня 2012 року № 5770/15-121 (а.с. 35-36).

На підставі вказаного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2012 року № 0004921501/2259, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 15 січня 2013 року.

Крім того, податковий борг відповідача збільшився внаслідок самостійно задекларованих останнім сум податку на прибуток згідно декларацій:

- № 9015035154 від 05 лютого 2012 року на суму 15948,00 грн. (а.с. 49-50) - термін сплати 05 лютого 2012 року;

- № 9016088583 від 09 лютого 2012 року на суму 2418,00 грн. (а.с. 51-52) - термін сплати 19 лютого 2012 року.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 відповідачу нараховано пеню на суму 70,53 грн.

Податковий борг з податку на прибуток частково погашений відповідачем за рахунок переплати у розмірі 5,61 грн., самостійної сплати 1971,50 грн. та за рахунок самостійного проведення коригування, шляхом подачі уточнюючого розрахунку, на суму в розмірі 14976,00 грн.

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість з податку на прибуток у розмірі 433184,91 грн. в тому числі: недоїмка - 433114,38 грн. та пеня - 70,53 грн.

Заборгованість Відповідача з ПДВ виникла внаслідок проведення позивачем планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2010 року результати якої зафіксовано в акті від 04 березня 2011 року № 1053/23-209/33435205 (а.с. 22-24).

На підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0002412301/733 (а.с. 27), яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму в розмірі 276113,75 грн. (за основним платежем 220891,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 55222,75 грн.). Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 21 березня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у задоволені позовних вимог ТОВ "Вік Трейд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0002412301/733 - відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

14 серпня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з ПДВ за червень 2012 року, результати якої оформлені Актом від 14 серпня 2012 року № 54/15-222/33435205 (а.с. 39-40).

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2012 року № 0004611502/1288 (а.с. 41), яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 67234,50 грн. (за основним платежем 44823,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22411,50 грн.). Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 06 вересня 2012 року.

19 листопада 2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з ПДВ за вересень 2012 року, результати якої оформлені Актом від 19 листопада 2012 року № 157/15-222/33435205 (а.с. 42-43).

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2012 року № 0006501501/1875 (а.с. 44), яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 50359,50 грн. (за основним платежем 33573,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16786,50 грн.). Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 03 грудня 2012 року.

Крім того, податковий борг відповідача збільшився внаслідок самостійно задекларованих останнім сум ПДВ згідно декларацій:

- № 9014236802 від 20 січня 2012 року на суму 67527,00 грн. (а.с. 47-48) - термін сплати 30 січня 2012 року;

- № 9020919427 від 20 квітня 2012 року на суму 112 357,00 грн. (а.с. 61-62) - термін сплати 30 квітня 2012 року;

- № 9042402073 від 20 липня 2012 року на суму 135695,00 грн. (а.с. 53-54) - термін сплати 30 липня 2012 року;

- № 9057502206 від 20 вересня 2012 року на суму 111164,00 грн. (а.с. 59-60) - термін сплати 30 вересня 2012 року;

- № 9065344019 від 22 жовтня 2012 року на суму 49860,00 грн. (а.с. 57-58) - термін сплати 30 жовтня 2012 року;

- № 9080632967 від 30 грудня 2012 року на суму 18439,00 грн. (а.с. 55-56) - термін сплати 30 грудня 2012 року.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 відповідачу нараховано пеню на суму 6860,00 грн.

Податковий борг з ПДВ частково погашений відповідачем за рахунок переплати у розмірі 601,94 грн., добровільної сплати суми в розмірі 17352,69 грн., а також за рахунок зарахування від'ємного значення у зменшення податкового боргу з ПДВ на суму 234240,00 грн.

Таким чином, за відповідачем значиться податковий борг з ПДВ у розмірі 643415,12 грн., в тому числі: недоїмка - 636555,12 грн., пеня - 6860,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не здійснено ряду необхідних заходів, що передують зверненню податкового органу до суду з вимогою про стягнення з платника коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У визначений податковим законодавством строк відповідач суму податкового зобов'язання не сплатив внаслідок чого вищевказане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

22 лютого 2012 року відповідачу вручено податкову вимогу № 155/171 від 31 січня 2012 року на суму 66925,06 грн. (а.с. 21).

Згідно положень Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" (Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу) передбачено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, стягненню коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, передують певні заходи: по-перше, щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рішенням суду та по-друге, отримання податковим органом дозволу суду на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що Кременчуцькою ОДПІ не дотримано вимог пункту 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, оскільки позивачем не надано доказів вчинення всіх заходів, що передують зверненню податкового органу до суду з вимогою про стягнення з платника коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.

Колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача на наявність судових рішень щодо стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Вік Трейд" заборгованості зі сплати ПДВ та податку на прибуток є необґрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-1670/2814/12 (а.с. 68-69) з ТОВ "Вік Трейд" стягнуто лише суму в розмірі 265765,55 грн. на погашення податкового боргу з ПДВ та суму в розмірі 433895,89 грн. на погашення податкового боргу з податку на прибуток, в той час, коли до стягнення за рахунок готівки відповідача контролюючим органом заявлено 1076600,03 грн.

Отже, податковий орган не здійснив заходів щодо стягнення заявленої до стягнення за рахунок готівки відповідача суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках та не отримав дозволу суду на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з платника коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.4 ст.31 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" від 24.12.1993р. №3814-ХІІ та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі № 816/830/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.