Ухвала суду № 32057774, 11.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/4556/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Антонюк В.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Плахотнюка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2013 року адміністративний позов задоволено частково, а саме, визнано дії старшого державного виконавця Довженка О.Д. підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, які здійснювались з порушенням Закону чи відмову від вчинення певних дій, зволікання з вчиненням виконавчих дій протиправними. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2013 року з підстав її невідповідності вимогам процесуального та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив колегію суддів їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, зазначивши про обгрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.03.2009 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Довженком О.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1041/07 виданого 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці призначити та відповідно здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу". Даною постановою боржника зобов"язано виконати рішення суду до 09.03.2009 року.

26.11.2010 року Довженком О.Д. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1041/07 виданого 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у зв"язку з його виконанням.

Підставою звернення позивача до суду, стала протиправна, на його думку, бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Довженком О.Д., що виявилась у порушенні встановлених Законом України "Про виконавче провадження" строків щодо виконання рішення суду. Незважаючи на те, що на день звернення позивача до суду з даним позовом, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці виконано, позивач вважає, що своїми діями державний виконавець Довженко О.Д. допустив до порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення та враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1041/07 виданого 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесена відповідачем лише 26.11.2010 року, тобто з порушенням вимог ст.ст. 37, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", прийшов до висновку, що позов в частині визнання дій старшого державного виконавця Довженка О.Д. підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області є обгрутованим, законними та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, з огляду на наступне.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження".

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено підстави для закінчення виконавчого провадження. Відповідно до пункту 8 частини першої вказаної статті виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, яка набрала законної сили 05.11.2010 року, встановлено факт виконання боржником рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці про зобов'язання призначити та відповідно здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу". І, як наслідок, 26.11.2010 року Довженком О.Д. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1041/07 виданого 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У відповідності до ст.ст. 5, 73 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. За правилами ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій старшого державного виконавця Довженка О.Д., оскільки він проігнорував обов'язок виконати судове рішення, яке набуло законної сили у передбачений законом двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини даної справи, правильно визначив правове регулювання спірних правовідносин та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції спростовується матеріалами адміністративної справи та законодавчим регулюванням спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 червня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.