Ухвала суду № 32057619, 25.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року справа №805/3785/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І.,при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Золотухіна Р.М., представника відповідача Лобата О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 805/3785/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказане рішення прийнято з порушеннями діючого законодавства, оскільки ним правомірно було включено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2012 року податкові накладні на загальну суму 5021,11 грн., які отримані у попередніх періодах, із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних). До заяви зі скаргою листом від 21.01.2013 року до податкової були надані копії первинних документів. У зв'язку з відсутністю у позивача податкових накладних в жовтні та листопаді 2012 року, право на податковий кредит по вказаним накладним згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України в жовтні та листопаді 2012 року не виникло, оскільки не було підтверджено податковими накладними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 805/3785/13-а позовні вимоги задоволені, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.13 №00101517/6479/10/15-17-3 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6276,39 грн. з яких основний платіж 5021,11 грн. штрафні фінансові санкції 1255,28 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги та думку представника позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» є юридичною особою відповідно до свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи серія А01 №715141 (а.с. 18).

19.02.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року. Під час перевірки було встановлено, заниження податку на додану вартість на загальну суму 5021,11 грн. Сума ПДВ, вказана у податковій накладній, яка заповнена з порушенням або не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних повинна бути відображена у складі податкового кредиту платника податку - покупця у звітному періоді виписки такої податкової накладної за наслідками перевірки було складено акт перевірки від 19.02.2013 року №138/15-7-3-00169845 (а.с.9) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №00101517/6479/10/15-17-3 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6276 грн. 39 коп., з яких основний платіж 5021,11 грн. штрафні (фінансові) санкції 1255,28 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у заяві про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ), додаток 8 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року (а.с. 33) до складу податкового кредиту було включено податкові накладні заповнені з порушенням, а саме:

- від 30.11.2012 року № 1 на суму 2782,40 грн. видану ДКП «Біосфера» (а.с. 54) у якій було не вірно зазначено дату замість 30.11.2012 року вказано 01.12.2012 року. Вказуючи на помилку позивач посилається на акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2012 року (а.с. 48);

- від 08.11.2012 року № 356 на суму 1341,78 грн. видану ТОВ «АІС Автодром Донецьк» (а.с. 56), в якій невірно зазначено дату укладення договору;

- від 04.10.2012 року № 152 на суму 1362 грн.60 коп. видану ТОВ «АІС Автодром Донецьк» (а.с. 60) в якій невірно зазначено дату укладення договору;

- від 30.11.2012 року № 433 на суму 24083,40 грн. видану ТОВ «ТТП «Альянс», в якій на російській мові вказано посаду особи, що склала податкову накладну.

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредитку виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну території України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України.

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу. Разом з тим, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Порядок визначення суми валових витрат звітного податкового періоду визначався ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним у спірний період.

Відповідно до п. 2, 5, 16 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п.2 Порядку заповнення податкової накладної), податкова вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у п. 2 цього Порядку (п. 5 Порядку заповнення податкової накладної), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою (п. 16 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів , передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та ДКП «Біосфера»укладено договір від 01.08.2012 року № 13/01 на надання послуг прийому та розміщення промислових відходів (а.с. 44). Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) фактичне виконання умов договору було 30.11.2012 року. (а.с. 48). У податковій накладній від 30.11.2012 року № 1 на суму 2782,40 грн. видану ДКП «Біосфера» (а.с. 54) було зазначено дату замість 30.11.2012 року вказано 01.12.2012 року.

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року податкову накладну було отримано 01.12.2012 року.

У податкових накладних від 08.11.2012 року № 356 на суму 1341,78 грн. та від 04.10.2012 року № 152 на суму 1362,60 грн. виписані ТОВ «АІС Автодром Донецьк», зазначена дата договору про надання послуг 30.10.2012 року та 01.10.2012 року тобто зазначені дати виписаних рахунків на оплату.

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року податкові накладні було отримано 01.12.2012 року.

У податковій накладній від 30.11.2012 року № 433 на суму 24083,40 грн. видану ТОВ «ТТП «Альянс», в якій на російській мові вказано посаду особи, що склала податкову накладну.

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року податкові накладні було отримано 03.12.2012 року.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Оскільки податкові накладні були складені з порушенням позивачем було подано разом з декларацією додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)» а також всі документи, що підтверджують факт проведення операції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій, що відповідач не довів правомірність своїх висновків щодо порушень позивачем податкового законодавства, а отже включення позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2012 року податку на додану вартість на суму 5021,11 грн. на підставі податкових накладних від 30.11.2012 року № 1, від 08.11.2012 року № 356, від 04.10.2012 року № 152 та від 30.11.2012 року № 433 є правомірним.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 805/3785/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 805/3785/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 27.06.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд