Постанова № 32057557, 20.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2013 р. № 820/4325/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Коломєйцевої О.П.

представника відповідача - Нартової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 90862,10 грн. за прострочення 49 днів (з 08.04.13 р. по 27.05.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7726369 грн., за грудень 2012 р.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що актом податкової виїзної перевірки № 172/40.0-14/00214534 від 22.03.2013 р. було підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7726369 грн. за грудень 2012 року, задекларованого та заявленого до відшкодування позивачем. Але, в установлений Податковим кодексом України строк, він не отримав на банківський рахунок суми бюджетного відшкодування, а отже вважає цю суму заборгованістю на яку має бути нарахована та стягнута пеня у відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Перший відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС в письмових запереченнях зазначив, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включати день такого погашення, у зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив позов задовольнити.

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС в судовому засідання проти адміністративного позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В судове засідання представник другого відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 року , номер запису 14801050012002091, та є платником податків і зборів встановлених Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями.

22.03.2013 р. посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено перевірку позивача за результатами якої було складено акт № 172/40.0-14/000214534 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908,0 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 1829493 грн., та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 8099431,00 (а.с. 5-10).

Як вбачається з вищевказаного акту податковим органом встановлено, що із врахуванням зазначеного та даних додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року частина залишку від'ємного значення за результатами перевірки складає 7 726 369грн., що підлягає бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за грудень 2012 року (а.с. 10).

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 статті 200 ПК України).

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Досліджуючи питання щодо початку перебігу строку, за який заявлено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування заборгованості з податку на додану вартість у сумі 7726369,00 грн., суд виходить з наступних обставин.

Так, 22.03.2013 р. актом документальної позапланової виїзної перевірки №172/40.0-14/000214534 підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7726369 грн. за грудень 2012 р., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Тобто, 22.03.2013 року офіційно закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 7726369 грн. задекларованих й заявлених позивачем на відшкодування за грудень 2012 року.

Судом встановлено, що станом на 20.06.2013 р. бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за грудень 2012 року, у розмірі 7726369,00 грн. ПАТ завод "Південкабель" - не відшкодована.

Відповідно до вимог абз.2 п.200.15, п.200.23 статті 200 Податкового кодексу України, саме з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 7726369 грн. за грудень 2012 року.

З підстав невиконання відповідачами обов'язку, у передбачений Податковим кодексом України строк, у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вже подавалися адміністративні позови про стягнення пені на бюджетну заборгованість у 2180908,00 грн. у справі №2а-12090/12 сума пені складає 32495,52 грн. ( за період з 01.09.2012 р. -31.10.2012 р. за 61 день), та по справі №820/261/13-а сума пені складає 39701,54 грн. (за період з 01.11.2012 .р -13.01.2013 р. за 74 дня).

Таким чином, враховуючи що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 7726369 грн., та те що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 7,5% річних, то пеня обрахована за 49 днів (з 08.04.2013 р. по 27.05.2013 р.), складає 90862,10 грн. згідно наступного розрахунку: 7,5% х 120%/100 = 9,0% /365 днів = 0,0246% х 49 днів х 7726369 грн., :100 = 90862,10 грн.

Тобто, пеня, яка передбачена законом та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача в сумі 90862,10 грн., підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ завод "Південкабель" .

Згідно ч.1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) пеню в сумі 90862,10 грн. (дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят дві грн., 10 коп.) за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 7726369 грн. за 49 днів з 08.04.2013 р. по 27.05.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) судовий збір у розмірі 701,38 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.

Суддя Єгупенко В.В.