Рішення № 32055890, 25.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.Справа № 922/1778/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ТАВРИКА", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "ТЕХСНАБ", м. Харків про стягнення 1122021,27 грн. за участю представників сторін:

позивача - Безугла Л.Е., дов. № 310 від 21.03.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 13/05 від 20 липня 2005 року (зі змінами та доповненнями) в сумі 1122021,27 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет застави: автопідйомник АП-18 на базі ГАЗ - 3309; автоцистерна пожежна АЦ - 40 (131) модель 137А-03 з копл. ПТО; модуль автоцистерни пожежної АЦ-2,5 -40; автоцистерна пожежна АЦ-2,5 -40 на шасі ЗІЛ - 433362; спецобладнання вакуумної машини КО-520/529; автоцистерна пожежна АЦЛ-10 (131) модель 709; автоцистерна пожежна АЦ-5 -40 (5336) модель 915 на базі а/м МАЗ - 5336; модуль канал промивної машини МАЗ; кузов суцільнометалевий ЗІЛ-5301 1-ої компл.; шасі автомобіля КАМАЗ-4310 під монтаж автопідіймача ВС-26, згідно договору застави товарів від 18 серпня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа Зайцевим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1339.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу серії АА № 732753 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне акціонерне товариство "ТЕХСНАБ" зареєстроване за адресою: 61003, м. Харків, Червонозаводський район, пров. Дубового, буд 13 та саме за цією адресою відповідачу направлялися ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була повернена до суду з довідкою поштового відділення про повернення кореспонденції із спливом строку зберігання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Приватне акціонерне товариство "ТЕХСНАБ" належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

25 липня 2005 року між Акціонерним банком "Таврика", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "ТАВРИКА" (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "ТЕХСНАБ" перейменованим в Приватне акціонерне товариство "ТЕХСНАБ" (відповідачем) був укладений кредитний договір № 13/05 зі змінами та доповненнями: договором № 1 від 20 грудня 2005 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року: договором № 2 від 19 липня 2006 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 3 від 22 серпня 2006 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 4 від 21 вересня 2006 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 5 від 17 липня 2007 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 6 від 26 травня 2008 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 7 від 25 серпня 2008 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 8 від 17 липня 2009 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 9 від 26 березня 2010 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 10 від 16 липня 2010 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 11 від 23 грудня 2010 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року; договором № 12 від 03 лютого 2012 року про внесення змін до кредитного договору № 13/05 від 20 липня 2005 року, згідно якому відповідачу була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія з лімітом 70000,00 грн.; з 29 грудня 2005 року - 370000,00 грн.; з 22 серпня 2006 року - 560000,00 грн.; з 21 вересня 2006 року - 755000,00 грн.; з 17 липня 2007 року - 835000,00 грн.; з 26 травня 2008 року - 1035000,00 грн.; з 16 липня 2010 року - 720000,00 грн. зі сплатою 27% річних згідно договору № 12 від 03 лютого 2012 року про внесення змін до кредитного договору. Строк погашення кредиту був встановлений 16 липня 2012 року.

Згідно пункту 1.1. кредитного договору № 13/05 кредит був наданий на поповнення обігових коштів та в повній сумі отриманий відповідачем, що підтверджується заявами на видачу кредиту та розрахунком заборгованості станом на 24 квітня 2013 року на позичковому рахунку.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свої зобов*язання за кредитним договором № 13/05 від 20 липня 2005 року виконав у повному обсязі.

Кредитним договором № 13/05 передбачений обов*язок відповідача повертати кредитні кошти частинами згідно встановленого графіку та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та в останній день погашення коштів по кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором № 13/05 від 20 липня 2005 року був укладений договір застави товарів від 18 серпня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1339. Предметом застви є товари в обігу загальною вартістю 1972340,00 грн., згідно додатку № 1 до договору застави товарів від 18 серпня 2010 року, що зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська. 41Б, а саме: автопідйомник АП-18 на базі ГАЗ - 3309; автоцистерна пожежна АЦ - 40 (131) модель 137А-03 з копл. ПТО; модуль автоцистерни пожежної АЦ-2,5 -40; автоцистерна пожежна АЦ-2,5 -40 на шасі ЗІЛ - 433362; спецобладнання вакуумної машини КО-520/529; автоцистерна пожежна АЦЛ-10 (131) модель 709; автоцистерна пожежна АЦ-5 -40 (5336) модель 915 на базі а/м МАЗ - 5336; модуль канал промивної машини МАЗ; кузов суцільнометалевий ЗІЛ-5301 1-ої компл.; шасі автомобіля КАМАЗ-4310 під монтаж автопідіймача ВС-26.

Відповідно до пункту 1.9 договору застави товарів від 18 серпня 2010 року у разі неналежного виконання заставодавцем (відповідачем) зобов*язань за кредитним договором, заставодержатель (позивач) для задоволення своїх вимог має право розпоряджатися предметом застави на власний розсуд, який не суперечить чинному законодавству.

Станом на 24 квітня 2013 року зобов*язання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ТЕХСНАБ" щодо повернення суми боргу за кредитом та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору не виконані.

Пунктом 6.2. кредитного договору № 13/05 за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом позичальник зобов*язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки.

Направлені позивачем на адресу Приватного акціонерного товариства "ТЕХСНАБ" листи-вимоги № 1757/59 від 20 грудня 2011 року, № 58/59 від 03 лютого 2012 року, № 171/59 від 21 березня 2012 року, щодо усунення основного зобов*язання або достроково та у повному обсязі (згідно пункту 2.2.4. кредитного договору від 20 липня 2005 року) повернути кредитні кошти, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом були залишені без задоволення.

04 травня 2012 року позивачем був отриманий лист-повідомлення від Приватного акціонерного товариства "ТЕХСНАБ" про прийняття загальними зборами товариства рішення щодо ліквідації підприємства (протокол № 1 загальних зборів товариства від 30 січня 2012 року, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 01 березня 2012 року).

Станом на 08 травня 2012 року грошові вимоги позивача у розмірі 951149,88 грн. були повністю визнані Головою ліквідаційної комісії відповідача. До цього часу Приватне акціонерне товариство "ТЕХСНАБ" не зверталося до суду з заявою про визнання його банкрутом.

Станом на 24 квітня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 13/05 від 20 липня 2005 року відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Банк "ТАВРИКА" у розмірі 1122021,27 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 670000,00 грн.; суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 416873,65 грн. та суми пені, нарахованої за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35147,62 грн. залишається не погашеною.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону чи договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальноісті за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Згідно чатини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одерження від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одерження процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір у розмірі 22440,42 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 41, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТЕХСНАБ" (61003, м. Харків, пров. Дубового, буд. 13, код ЄДРПОУ 30751434) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ТАВРИКА" (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 31, код ЄДРПОУ 19454139) заборгованості за кредитним договором № 13/05 від 20 липня 2005 року (зі змінами та доповненнями) в сумі 1122021,27 грн., (один мільйон сто двадцять дві тисячі тридцять одна гривна, 27 копійок) в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет застави: автопідйомник АП-18 на базі ГАЗ - 3309; автоцистерна пожежна АЦ - 40 (131) модель 137А-03 з копл. ПТО; модуль автоцистерни пожежної АЦ-2,5 -40; автоцистерна пожежна АЦ-2,5 -40 на шасі ЗІЛ - 433362; спецобладнання вакуумної машини КО-520/529; автоцистерна пожежна АЦЛ-10 (131) модель 709; автоцистерна пожежна АЦ-5 -40 (5336) модель 915 на базі а/м МАЗ - 5336; модуль канал промивної машини МАЗ; кузов суцільнометалевий ЗІЛ-5301 1-ої компл.; шасі автомобіля КАМАЗ-4310 під монтаж автопідіймача ВС-26, згідно договору застави товарів від 18 серпня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа Зайцевим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1339.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТЕХСНАБ" 61003, м. Харків, пров. Дубового, буд. 13, код ЄДРПОУ 30751434) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 22440,42 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.06.2013 р.

Суддя Хотенець П.В.