Ухвала суду № 32055883, 19.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2013 Справа № 5021/2865/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши у судовому засіданні заяву б/н від 30.05.2013 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" по справі № 5021/2865/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Полтава до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст", м. Глухів, 2.Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер", м. Глухів, треті особи: 1.Приватне підприємство "Квіч Василь Михайлович", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Слободян В.М., м. Київ, 3.Комунальне підприємство "Глухівське бюро технічної інвентаризації", м. Глухів, про стягнення 6 817 442,26 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шевляков С.В.

від відповідачів та третіх осіб - не з`явились

при секретарі судового засідання Логоші О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. у справі № 5021/2865/2011 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" про поворот виконання рішення від 20.09.2012р. у справі № 5021/2865/2011; здійснено поворот виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013р., повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" нерухоме майно, що передане за наказом господарського суду Сумської області від 08.02.2013р. Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" нерухоме майно, зазначене у рішенні від 20.09.2012р. (а.с.22-26, 4-й том).

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду із заявою (вх. № 8499 від 14.06.2013р.) про визнання наказу господарського суду Сумської області від 21.05.2013 р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

У заяві позивач просить суд зупинити стягнення за наказом, виданим 21.05.2013р. у справі № 5021/2865/2011 на виконання ухвали про поворот виконання рішення, витребувати від ТОВ «Салверст» до господарського суду наказ, виданий 21.05.2013р. на виконання ухвали про поворот виконання рішення від 21.05.2013р. та зазначений наказ визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає, що виданий 21.05.2013р. судовий наказ про поворот виконання рішення від 20.09.2012р. не підлягає виконанню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у випадку, якщо його видано помилково або з інших причин.

Однією з таких причин позивач наводить апеляційне оскарження позивачем ухвали від 21.05.2013р. у справі № 5021/2865/2011 про поворот виконання рішення від 14.01.2013р.

Суттєвою причиною визнання наказу, виданого 21.05.2013р. у справі № 52021/2865/2011 господарського суду Сумської області про поворот виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, на думку позивача, є незаконність самої ухвали, на підставі якої видано судовий наказ. Позивач вважає, що господарський суд 21.05.2013р. виніс ухвалу у справі № 5021/2865/2011 без належних до того підстав.

Частина четверта статті 117 ГПК України ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному порядку або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміна наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки господарським судом 19.06.2013р. ухвалено рішення у справі № 5021/2865/2011, яким вимоги позивача задоволено повністю, наказ від 21.05.2013р., виданий на виконання ухвали від 21.05.2013р. про поворот виконання рішення від 20.09.2012р. згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 30.05.2013 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 21.05.2013р., виданий на виконання ухвали від 21.05.2013р. про поворот виконання рішення від 20.09.2012р.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ