Ухвала суду № 32055830, 25.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа №911/1092/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

на рішення господарського суду Київської області

від 14.05.2013р.

у справі №911/1092/13 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.05.2013р. у справі №911/1092/13 (суддя - Черногуз А.Ф.) позов задоволено частково, вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.03.2007р. №1317, укладений між Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язано ФОП ОСОБА_2 повернути Щасливській сільській раді земельну ділянку, площею 0,1568 гектарів, яка знаходиться в селі Проліски на території Щасливської сільської ради; стягнуто із ФОП ОСОБА_2 на користь Щасливської сільської ради 3 831,22 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2007р. №1317. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, Заступник прокурора Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні із відповідача заборгованості та за договором оренди та прийняти в цій частині новий судовий акт, яким стягнути із відповідача 47 391,46 грн.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі прокурор просив поновити пропущений з поважних причин строк на її подання, посилаючись на те, що повний текст оскарженого судового рішення надійшов на адресу Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області тільки 28.05.2013р., тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 14.05.2013р. у даній справі, прокурор не брав участі у судовому засіданні 14.05.2013р., в якому було оголошено оскаржене судове рішення. Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.66), повний текст оскарженого судового акту надійшов на адресу Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області тільки 24.05.2013р., тобто в останній день встановленого законом десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, суддею-доповідачем встановлено, що наведені прокурором у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними, адже з мотивами прийнятого судового акту та висновками місцевого господарського суду прокурор зміг ознайомитися після отримання копії судового рішення поштою 24.05.2013р., тобто в останній день визначеного законом строку для його оскарження.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області пропущений із поважних причин строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 14.05.2013р. у справі №911/1092/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №911/1092/13 призначити на 07.08.2013р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Корсакова Г.В.

Тищенко А.І.