Рішення № 32055796, 13.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.13р. Справа № 904/4005/13За позовом: публічного акціонерного товариства "Прогрес", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шипуліна Є.В., довіреність від 08.01.2013 року, юрисконсульт

Від відповідача: Лавриненко І.С., довіреність №1/8 від 10.01.2013 року, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Прогрес", м. Дніпропетровськ звернулася до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за собою право власності на об'єкти виробничого призначення:

- Літ. Є - склад площею 30,8 кв.м.;

- Літ. Щ - підсобна будівля площею 26,7 кв.м.;

- Літ. Ш - сушка площею 31,6 кв.м., літ. ш - ганок;

- Літ. АГ - навіс для пиломатеріалів площею 468,0 кв.м.;

- Літ. АД - сушильна камера площею 31,5 кв.м., літ. ад - ганок;

- Літ. АЕ - навіс площею 70,2 кв.м.;

- Літ. АЖ - навіс площею 197,1 кв.м.;

- Літ. АІ - сарай площею 26,6 кв.м.;

- Літ. АЛ - туалет площею 7,1 кв.м.;

- Літ. Ю - навіс площею 233,5 кв.м.;

- Літ. 1А - навіс площею 405,8 кв.м.;

- Літ. И-1 - вартова площею 8,5 кв.м.

Переобладнані та збудовані частини будинків:

- Літ. АЯ-1 - будівля сушки, площею 62,7 кв.м., літ. ая - ганок;

- Літ. Б-2 - будівля компресорної, літ. Б?-1 - прибудова-склад, загальною площею 248,9 кв.м., у тому числі літ. Б-2 - II поверх площею 96,0 кв.м. та літ. б-2 - прибудова площею 7,2 кв.м., ганок літ. б?;

- Літ. П-1 - приміщення підготовки лісоматеріалів, літ. П?-1 - прибудова, площею 492,6 кв.м., літ. п, п? - навіси;

- Літ. М-2 - приміщення комплектації лісоматеріалів, площею 609,3 кв.м., літ. м, м? - сходи;

- Літ. А6-1 - прибудова, площею 72,2 кв.м.;

- Літ. Д-2, Д?-2 - приміщення технічних служб, літ. Д??-1 - прибудова, надбудова над літ. Д?-2, загальною площею 632,7 кв.м., літ. д - вхід, літ. д? - сходи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 2001 році на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.07.2001р. отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будівлю цеху меблевих деталей літ. Х-2, Х?-1, Х??-1, Х???-1, Х4-1, зареєстроване в КП ДМБТІ 04.08.2006 року. Земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11, кадастровий номер 1210100000:08:514:0002 знаходиться у володінні та користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 14 вересня 2000 року, укладеному між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та ВАТ "Прогрес", правонаступником якого є ПАТ "Прогрес". Земельна ділянка надана для фактичного розміщення адміністративно-виробничих будівель та споруд. У зв'язку з виниклою необхідністю позивачем самовільно, за власні кошти проведено реконструкцію будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11 та здійснено самочинне будівництво з метою подальшої експлуатації об'єктів нерухомості за призначенням згідно умов договору оренди земельної ділянки. 19.12.2012р. комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" проведена технічна інвентаризація об'єктів, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11 та встановлено, що позивачем на земельній ділянці здійснено самочинне будівництво (реконструкція). На замовлення позивача комплексним відділом проблем будівництва в складних умовах ГВУЗ Придніпровської державної академії будівництва та архітектури проведено обстеження конструкцій будівель та споруд. Згідно технічного висновку, наданого за результатами обстеження, на момент обстеження конструкцій будівель та споруд будівлі знаходяться в нормальному стані, нормальна експлуатація комплексу будинків, будівель та споруд забезпечується, вони можуть бути введені в експлуатацію та узаконені з фактично реалізованими будівельними рішеннями.

При цьому позивач посилається на ст.ст. 16, 319, 321, 328, 376 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, але письмового відзиву не надав.

У судовому засіданні 06.06.2013р. оголошено перерву на 13.06.2013р.

У судовому засіданні 13.06.2013р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 12.01.1998 року №12/01-ЗВП "Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства "Прогрес" процес приватизації відкритого акціонерного товариства вважається завершеним, вартість державної частки у статутному капіталі відкритого акціонерного товариства "Прогрес" оплаченою.

Перелік майна, яке увійшло до статутного капіталу товариства при проведенні приватизації перелічено в Акті передачі державного нерухомого майна ВАТ "Прогрес" від 23.07.1998р. Згідно наведеного акту до статутного капіталу товариства увійшло майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдина, 2а.

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.07.2001 року відкритому акціонерному товариству видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будівлю цеху меблевих деталей літ. Х-2, Х?-1, Х??-1, Х???-1, Х4-1, зареєстроване в КП ДМБТІ 04.08.2006 року.

Згідно розпорядження міського голови від 15.07.1998р. №756р "Про присвоєння адреси відкритому акціонерному товариству "Прогрес" по вул. Юдіна (Ленінський район)" відкритому акціонерному товариству "Прогрес" присвоєно поштову адресу - вул. Юдіна, 11.

В подальшому, відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", відкрите акціонерне товариство "Прогрес" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Прогрес", про що зазначено в статуті товариства в редакції 2012р.

На підставі рішення виконкому міської ради від 29.09.1998р. №1933 між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Прогрес" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 14.09.2000р.

Цільове призначення земельної ділянки, відповідно до п.п.4.1 договору, фактичне розміщення адміністративно-виробничих будівель та споруд.

Статтею 95 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

У зв'язку з необхідністю, позивачем самовільно, за власні кошти господарським способом було здійснено реконструкцію будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11 та самочинне будівництво з метою подальшої експлуатації об'єктів нерухомості за призначенням згідно умов договору оренди земельної ділянки.

19.12.2012 року Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна,11 та виготовлено технічний паспорт. За матеріалами технічної інвентаризації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11 мається самочинне будівництво (реконструкція), що складається з наступних споруд:

Нове будівництво:

Літ. Є - склад, площею 30,8 кв.м.;

Літ. Щ - підсобна будівля, площею 26,7 кв.м.;

Літ. Ш - сушка, площею 31,6 кв.м., літ. ш - ганок;

Літ. АГ - навіс, площею 468,0 кв.м.;

Літ. АД - сушильна камера, площею 31,5 кв.м., літ ад - ганок;

Літ. АЕ - навіс, площею 70,2 кв.м.;

Літ. АЖ - навіс, площею 197,1 кв.м.;

Літ. АІ - сарай, площею 26,6 кв.м.;

Літ. АЛ - туалет, площею 7,1 кв.м.;

Літ. Ю - навіс, площею 233,5 кв.м.;

Літ. 1А - навіс, площею 405,8 кв.м.;

Літ. И-1 - вартова, площею 8,5 кв.м.;

Переобладнані та збудовані частини будинків:

Літ. АЯ-1 - будівля сушки, площею 62,7 кв.м.;

Літ. Б-2 та літ. Б?-1 - будівля компресорної, загальною площею 248,9 кв.м., у тому числі літ. Б-2 - II поверх площею 96,0 кв.м. та літ. б-2 (I та II поверхи) - прибудова площею 7,2 кв.м., літ. б? - ганок;

Літ. П-1 - приміщення підготовки лісоматеріалів, площею 492,6 кв.м., літ. П?-1 - прибудова, літ. п, п? - навіси;

Літ. М-2 - приміщення комплектації лісоматеріалів, площею 609,3 кв.м., літ. м, м?? - сходи;

Літ. А6-1 - прибудова, площею 72,2 кв.м.;

Літ. Д-2, Д?-2 - приміщення технічних служб, загальною площею 632,7 кв.м. та над Д?-2, площею 55,8 кв.м., літ. Д??-1, літ. д - вхід, літ. д? - сходи.

Будівництво здійснено відповідно до цільового призначення земельної ділянки, визначеного договором оренди земельної ділнки.

Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки під збудованими (реконструйованими) будівлями і спорудами, внаслідок самочинного будівництва не змінилося цільове використання земельної ділянки, будівництво проведено з дотриманням будівельних норм та правил, будівництвом не порушуються права інших осіб, позивач вбачає підстави для визнання за ним права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомого майна, що і є причиною спору.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правовий аналіз наведених положень дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

- об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва;

- створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об'єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв'язку з будівництвом на земельній ділянці об'єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об'єктів і документів про виділення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво спірного нерухомого майна - об'єктів виробничого призначення є самочинним будівництвом, оскільки виконано без належного оформлення відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та без належно затвердженого проекту. Отже, таке будівництво вважається самовільним.

Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження і технічної експертизи, будівель і споруд ПАТ "Прогрес" по вул. Юдіна,11 в м. Дніпропетровську, виконаного Комплексним відділом проблем будівництва в складних умовах ГВУЗ Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (ліцензія серія АВ №555569 від 05 жовтня 2010 року та дійсна до 05 жовтня 2015 року) конструкції будинків, будівель та споруд: прибудови (літ. А6-1), будівлі компресорної (літ. Б-2, Б?-2), в тому числі II поверх літ. Б-2 та прибудови (літ. б-2 I та II поверхи) та ґанок (літ. б?), приміщення технічних служб (літ. Д-2, Д?-2, Д??-1) з надбудовою над літ. Д?-2 з сходами (літ. д?) та входом (літ. д), приміщення підготовки лісоматеріалів (літ. П-1) з прибудовою (літ. П?-1) та навісами літ. п, п?, приміщення комплектації лісоматеріалів (літ. М-2), сходи (літ. м, м?), склад (літ. Є), підсобна будівля (літ. Щ), сушка (літ. Ш) та ґанок (літ. ш), навіс для пиломатеріалів (літ. АГ), сушильна камера (літ. АД) та ґанок (літ. ад), навіс (літ. АЕ), навіс (літ. АЖ), сарай (літ. АІ), туалет (літ. АЛ), навіс (літ. Ю), приміщення сушки (літ. АЯ-1) (раніше приміщення для сушки дощок літ. АЯ), навіс (літ. 1А), вартова (літ. И-1) мають необхідні міцнісні характеристики та забезпечують жорсткість та просторову стійкість з достатнім запасом по несучій здатності. На момент обстеження конструкцій зазначених будинків, будівель та споруд знаходяться в нормальному стані категорії К-1, що забезпечує функціонування об'єктів за їх призначенням. За станом на лютий 2013 року, нормальна експлуатація комплексу будинків, будівель та споруд прибудови (літ. А6-1) площею 72,2 кв.м., будівлі компресорної (літ. Б-2, Б?-2) загальною площею 248,9 кв.м., в тому числі II поверх літ. Б-2 площею 96,0 кв.м. та прибудова на I та II поверхах (літ. б-2) площею 7,2 кв.м. та ганок літ. б?, приміщення технічних служб (літ. Д-2, Д?-2, Д??-1) загальною площею 632,7 кв.м., з надбудовою над літ. Д?-2 площею 55,8 кв.м., з прибудовою (літ. Д??-1) зі сходами (літ. д?) площею 10,7 кв.м. та входом (літ. д) площею 5,3 кв.м., приміщення підготовки лісоматеріалів (літ. П-1) площею 492,6 кв.м. з прибудовою (літ. П?-1) та навісами (літ. п, п?), приміщення комплектації лісоматеріалів (літ. М-2) площею 609,3 кв.м. зі сходами (літ. м, м?), склад (літ. Є) площею 30,8 кв.м., підсобна будівля (літ. Щ) площею 26,7 кв.м., сушка (літ. Ш) площею 31,6 кв.м. та ґанок (літ. ш), навіс для пиломатеріалів (літ. АГ) площею 468,0 кв.м., сушильна камера (літ. АД) площею 31,5 кв.м. та ґанок (літ. ад), навіс (літ. АЕ) площею 70,2 кв.м., навіс (літ. АЖ) площею 197,1 кв.м., сарай (літ. АІ) площею 26,6 кв.м., туалет (літ. АЛ) площею 7,1 кв.м., навіс (літ. Ю) площею 233,5 кв.м., приміщення сушки (літ. АЯ-1) площею 62,7 кв.м., навіс (літ. 1А) площею 405,8 кв.м., вартова (літ. И-1) площею 8,5 кв.м. забезпечується, вони можуть бути введені в експлуатацію та узаконені з фактично реалізованими будівельними рішеннями.

За результатами проведеного дослідження порушень будівельних норм і правил при будівництві (реконструкції) не встановлено.

В силу ч. 5 ст. 376 ЦК України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, проведене позивачем самочинне будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб, бо позивач не вимагає передання землі під вже збудованим майном у його власність. Позивач є користувачем земельної ділянки, на якій було проведено будівництво і буде залишатися її користувачем, причому здійснене будівництво відповідає цільовому призначенню земельної ділянки і є невід'ємною частиною виробничого комплексу, який, як зазначено вище, належить позивачу на праві власності. Також, проведене позивачем самочинне будівництво відповідає державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам та правилам.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності з урахуванням здійсненого будівництва підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 376, 391 ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством "Прогрес" (49035 м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна,11, ЄДРПОУ 02969188) право власності на об'єкти виробничого призначення:

- Літ. Є - склад площею 30,8 кв.м.;

- Літ. Щ - підсобна будівля площею 26,7 кв.м.;

- Літ. Ш - сушка площею 31,6 кв.м., літ. ш - ганок;

- Літ. АГ - навіс для пиломатеріалів площею 468,0 кв.м.;

- Літ. АД - сушильна камера площею 31,5 кв.м., літ. ад - ганок;

- Літ. АЕ - навіс площею 70,2 кв.м.;

- Літ. АЖ - навіс площею 197,1 кв.м.;

- Літ. АІ - сарай площею 26,6 кв.м.;

- Літ. АЛ - туалет площею 7,1 кв.м.;

- Літ. Ю - навіс площею 233,5 кв.м.;

- Літ. 1А - навіс площею 405,8 кв.м.;

- Літ. И-1 - вартова площею 8,5 кв.м.

Переобладнані та збудовані частини будинків:

- Літ. АЯ-1 - будівля сушки, площею 62,7 кв.м., літ. ая - ганок;

- Літ. Б-2 - будівля компресорної, літ. Б?-1 - прибудова-склад, загальною площею 248,9 кв.м., у тому числі літ. Б-2 - II поверх площею 96,0 кв.м. та літ. б-2 - прибудова площею 7,2 кв.м., ганок літ. б?;

- Літ. П-1 - приміщення підготовки лісоматеріалів, літ. П?-1 - прибудова, площею 492,6 кв.м., літ. п, п? - навіси;

- Літ. М-2 - приміщення комплектації лісоматеріалів, площею 609,3 кв.м., літ. м, м? - сходи;

- Літ. А6-1 - прибудова, площею 72,2 кв.м.;

- Літ. Д-2, Д?-2 - приміщення технічних служб, літ. Д??-1 - прибудова, надбудова над літ. Д?-2, загальною площею 632,7 кв.м., літ. д - вхід, літ. д? - сходи.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 17.06.2013р.