Постанова № 32055364, 11.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16662/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Коваленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ремагродеталь» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Приватне підприємство «Ремагродеталь» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо:

- складання акта від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року;

- проведення зустрічної звірки (документальної позапланової виїзної перевірки) ПП «Ремагродеталь», за результатами якої складено акт від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року;

- визнання нікчемними угод, укладених ПП «Ремагродеталь» з покупцями в період з 01.01.2012 року по 06.08.2012 року які викладені у висновках акту від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року адміністративний позов Приватне підприємство «Ремагродеталь» задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо складання акта від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки (документальної позапланової виїзної перевірки) ПП «Ремагродеталь», за результатами якої складено акт від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання нікчемними угод, укладених ПП «Ремагродеталь» з покупцями в період з 01.01.2012 року по 06.08.2012 року які викладені у висновках акту від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.08.2012 року службовими особами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС було складено акт від № 2220/22-222-34425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року.

Позивач з висновками викладеними в зазначеному акті не погоджується, а дії вчинені відповідачем вважає протиправними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно п. 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (абз. 2 п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 7 Порядку, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Разом з цим, відповідно до пп. 4.4. п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 22.06.2012 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на адресу позивача було направлено запит за № 5176/10/22-711 про надання пояснень та їх документальних підтверджень з питань відносин із ТОВ «Агенство «Укрділконт», ТОВ «ТД «Партія» та ТОВ «Гарбол» в період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року.

Листом від 17.07.2012 року № 17/07-9 позивач повідомив, що фінансово-господарських відносин з ТОВ «Агенство «Укрділконт», ТОВ «ТД «Партія» та ТОВ «Гарбол» в період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року ПП «Ремагродеталь» не вело, про що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС були надані відповідні пояснення у жовтні 2011 року.

26 липня 2012 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулося до позивача із запитом № 7544/10/22-211 про надання письмових пояснень, копій первинних документів та підтвердження факту відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку, звіти про нарахування та виплату заробітної плати з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат за період січень 2011 року - грудень 2012 року.

Листом від 03.08.2012 року № 03/08-1, в зв'язку з не зазначенням ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС підстав для надання вказаних у запиті документів та не зазначенням в розрізі яких контрагентів потрібні запитувані документи, а також з урахуванням того, що запитувані документи були вилучені під час обшуку слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в надані затребуваних документів було відмовлено.

09 серпня 2012 року на адресу позивача було направлено запит № 7450/10/22-211 про надання первинних документів та документів податкового та бухгалтерського обліку з питань правомірності формування задекларованих показників з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року для встановлення відповідності даних ТМЦ та послуг господарській діяльності ПП «Ремагродеталь».

Листом від 28.08.2012 року № 28/08-2 позивач повідомив ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про те, що листом від 03.08.2012 року на аналогічний лист Державної податкової інспекції вже надавалися пояснення та як додаток протокол обшуку та вилучення.

У липні 2012 року, в зв'язку з тим, що запитувані документи ПП «Ремагродеталь» надані не були та з метою вручення посадовим особам позивача запиту про надання письмових пояснень з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат за весь період діяльності, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС були здійснені виїзди на адреси ПП «Ремагродеталь», а саме: на юридичну адресу - м. Київ, бул. Верховної Ради, 22 та фактичну адресу - м. Київ, вул. Каховська, 60.

Разом з цим, під час виїздів на адреси ПП «Ремагродеталь» службовими особами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС було встановлено, що підприємство та посадові особи за даними адресами не знаходяться, про що 26.07.2012 року було складено акт про відсутність за місцезнаходженням.

Крім цього, як вбачається з листа ТОВ «Мастербуд» від 30.07.2012 року за № 467-07, згідно аналізів взаєморозрахунків по рахунку 36.1 за період з 01.01.2008 року по 31.07.2012 року за договорами між ТОВ «Мастербуд» та ПП «Ремагродеталь» від 01.03.2007 року № 34 та від 26.03.2008 року № 26, складські приміщення за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 60 ПП «Ремагродеталь» орендувало лише у 2007-2008 роках.

Доказів оренди позивачем складських приміщень за зазначеною адресою у перевіряємий податковим органом період, зокрема, з січня 2009 року по 06.08.2012 року матеріали справи не містять.

Згідно довідки КП УЖГ Дніпровського району м. Києва, орендар ПП «Ремагродеталь» за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 22 відсутній, що дає підстави вважати, що між КП УЖГ Дніпровсього району м. Києва та ПП «Ремагродеталь» договір оренди не укладався і приміщення за вказаною адресою позивач не орендує.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, було ініційовано проведення зустрічної звірки ПП «Ремагродеталь», за результатами якої було складено акт № 2220/22-222-34425753 від 06.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року.

Доказів того, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки та процедуру складення акту матеріали справи не містять.

Посилання позивача на те, що ПП «Ремагродеталь» фактично знаходиться за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 52 про що відомо ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною/податковою адресою ПП «Ремагродеталь» є м. Київ, бул. Верховної Ради, 22.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що ПП «Ремагродеталь» повідомило ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про зміну юридичної/податкової адреси підприємства , чи що відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Ремагродеталь» про визнання протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо:

- складання акта від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року;

- проведення зустрічної звірки (документальної позапланової виїзної перевірки) ПП «Ремагродеталь», за результатами якої складено акт від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Вимога позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо визнання нікчемними угод, укладених ПП «Ремагродеталь» з покупцями в період з 01.01.2012 року по 06.08.2012 року які викладені у висновках акту від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 06.08.2012 року до задоволення також не підлягає, з огляду на наступне.

По своїй суті акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» від 06.08.2012 року № 2220/22-222-344425753 є внутрішньовідомчим службовим документом органів ДПС України, носієм податкової інформації, в якому викладається суб'єктивна думка інспекторів податкового органу, яка не спричиняє правових наслідків для позивача, оскільки нікчемність правочинів, згідно чинного законодавства, встановлюється судом, а не мотивувальною частиною акту перевірки.

Крім цього, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ремагродеталь» викладено інформацію про діяльність ПП «Ремагродеталь» отриману з автоматизованих інформаційних систем ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС: АРМ «Облік», АРМ «Аудит», АРМ «Хвіт», АІС «Податки», БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та з постанови старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Дудника С.Л. від 11.07.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалам кримінальної справи № 53-3943, що чинним законодавством не заборонено.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на постанову старшого слідчого відділення розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Дудника С.Л. від 22.07.2012 року про закриття кримінальної справи № 53-3943, порушеної 11.07.2012 року прокуратурою Деснянського району м. Києва відносно ОСОБА_7 за фактом створення ПП «Ремагродеталь» з метою прикриття незаконної діяльності, оскільки як вбачається з листа Відділення розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 09.06.2013 року № 46/1-338, станом на 09.06.2013 року по кримінальній справі № 53-3943 проводиться досудове слідство та вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами, а відтак до задоволення не підлягають.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Ремагродеталь» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Ремагродеталь» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Т.Р. Вівдиченко В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови складено та підписано - 17.06.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.