Рішення № 32055348, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8498/13 12.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-січ" м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 11372,46 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Датій О.А.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-січ" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 7 травня 2011 р. на перехресті вулиць Зої Гайдай та Героїв Дніпра у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Мазда", д.н. АА 2740 ВТ, під керуванням його власника Лупича А.В. та "Деу", д.н. АА 4015 КЕ, що належить Гаврилюку І.В. під керуванням Вощіла Д.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Мазда", д.н. АА 2740 ВТ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11882,46 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Мазда" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортних засобів № 3310157 від 15 грудня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 11882,46 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 11372,46 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 травня 2011 р. на перехресті вулиць Зої Гайдай та Героїв Дніпра у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Мазда", д.н. АА 2740 ВТ, під керуванням його власника Лупича А.В. та "Деу", д.н. АА 4015 КЕ, що належить Гаврилюку І.В. під керуванням Вощіла Д.В.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Оболонського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 10/1607 від 8 травня 2011 р. та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2011 р. у справі № 3-4948/2011р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Мазда", д.н. АА 2740 ВТ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 11882,46 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 11/016 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 8 червня 2011 р., складеного аварійним комісаром Кушніром В.М.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Мазда" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортних засобів № 3310157 від 15 грудня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 11882,46 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу. З них сума у розмірі 10657,46 грн. була виплачена позивачем згідно платіжного доручення № 1283 від 8 серпня 2011 р., а 1225 грн. були зараховані в рахунок сплати недоплаченої частини страхової премії відповідно до службової записки від 4 серпня 2011 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2011 р. у справі № 3-4948/2011р. винним у вчиненні ДТП визнано Вощіла Д.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Вощіла Д.В. як володільця автомобіля "Деу", д.н. АА 4015 КЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6103616 (тип договору 1) на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ЛупичуА.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Вощіло Д.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортних засобів № 3310157 від 15 грудня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Лупич А.В. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 11372,46 грн. шкоди (11882,46 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-січ" м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, код 31093336) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, код 02307292) 11372,46 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар