Ухвала суду № 32054983, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 820/813/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова металургійна компанія» про витребування письмових доказів, -

В с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова металургійна компанія» (далі - ТОВ «Українська промислова металургійна компанія») звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування наказу № 221 від 01.02.2013 року, виданого відповідачем - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та зупинення проведення перевірки за Наказом № 221. Від 01.02.2013 року до завершення розгляду справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Українська промислова металургійна компанія» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати рішення суду з прийняттям нового - про задоволення заявлених позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги представником позивача заявлено (та підтримано при судовому розгляді справи 16 квітня 2013 року) клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме - листа ДПС у Харківській області № 5561/7/22.2-14 від 10.05.2012 року про виконання постанов слідчих, які мали взаємовідносини з «конвертацій ними центрами». В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що даний документ є необхідним для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, підтверджує факт неправомірності наказу № 221 від 01.02.2013 року про проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки є основною підставою для складення та направлення на адресу позивача запиту щодо надання документів та в подальшому винесення оскаржуваного наказу.

Представник відповідача вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки лист ДПС у Харківській області № 5561/7/22.2-14 від 10.05.2012 року про виконання постанов слідчих, які мали взаємовідносини з «конвертацій ними центрами» не є свідченням неправомірності дій Основ'янської МДПІ щодо винесення оскаржуваного наказу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи викладені в обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України, - особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки вищезазначений лист вказаний у якості підстави для проведення перевірки підприємства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування письмового доказу - листа ДПС у Харківській області № 5561/7/22.2-14 від 10.05.2012 року про виконання постанов слідчих, які мали взаємовідносини з «конвертаційними центрами».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 157, 158, 196, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова металургійна компанія» про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби лист ДПС у Харківській області № 5561/7/22.2-14 від 10.05.2012 року про виконання постанов слідчого, які мали взаємовідносини з «конвертаційними центрами». У разі неможливості надання листа ДПС надати документальне обґрунтування таких підстав.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 квітня 2012 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Л.В. Мельнікова