Постанова № 32054479, 21.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2013 року 11:01 № 826/7106/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПСпровизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за участю представників сторін:

від позивача: Коломієць Є.А., який діє на підставі довіреності від 09.04.2013 р. № 01/10/12;

від відповідача: Мильнікова М.М., яка діє на підставі довіреності від 27.08.2012 № 3586/9/10.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Форумтрансбізнеспроект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовними вимогами є:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки ПП «Форумтрансбізнеспроект», яка проводилась у березні 2013 року.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва ДПС прийняти податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки ПП «Форумтрансбізнеспроект», яка проводилась у березні 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що неправомірна бездіяльність відповідача щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної у березні 2013 р. порушує право позивача на оскарження рішення податкового органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Так, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з листа від 15.05.2013 р. «Щодо адміністрування податків і зборів» позивачеві стало відомо про те, що у березні 2013 р. відповідачем здійснена перевірка діяльності позивача та за наслідками перевірки складено акт. З акту перевірки вбачається, що було виявлено порушення податкового законодавства, проте в порушення приписів чинного законодавства відповідачем не було винесено податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Так, на спростування позовних вимог представник відповідача зазначив, що відповідно до положень чинного законодавства за результатами зустрічних звірок не виносяться податкові повідомлення-рішення, відтак дії відповідача щодо не винесення останнього є правомірними. Отже, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З листа від 15.05.2013 р. № б/н «Щодо адміністрування податків і зборів» за підписом директора ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» ПП «Форумтрансбізнеспроект» стало відомо про те, що у березні 2013 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва ДПС здійснено перевірку діяльності останнього.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва ДПС складено акт від 18.03.2013 № 968/22-221-34184939 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Форумтрансбізнеспроект» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення:

1. ч.5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Форумтрансбізнеспроект» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. ст. 662, 655, 656 Цивільного кодексу України

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні (продажу) товарів (послуг) з контрагентами за період з 01.12.2012 по 31.12.2012, які підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу України.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки, протиправною звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено, що ПП «Форумтрансбізнеспроект» зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Дніпровського району м. Києва ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що в приміщенні ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі міста Києва директору ПП «Форумтрансбізнеспроект» вручено запит щодо надання копій документів, що підтверджують нарахований податковий кредит. Оскільки зазначені документи не було надано податковим органом була проведена зустрічна перевірка позивача.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З системного аналізу вищезазначених правових норм, суд дійшов до висновку, що за результатами зустрічних звірок не виносяться податкові повідомлення-рішення, оскільки зустрічні перевірки не є перевірками в розумінні п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та проводяться податковими органами з метою отримання інформації.

Таким чином, дії відповідача щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за наслідками проведення зустрічної звірки ПП «Форумтрансбізнеспроект» відповідно до акту від 18.03.2013 № 968/22-221-34184939 є правомірними.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки позивача є необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, відмова у задоволенні основних позовних вимог, є правовою підставою для відмови у задоволенні похідної від них вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки ПП «Форумтрансбізнеспроект».

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

В свою чергу, доводи відповідача є обґрунтованими та свідчать, що його дії вчинені в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Отже, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши всі наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, 71, 86, 160- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук