Рішення № 32054414, 18.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.2013Справа № 901/1364/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс»

(вулиця Солом'янська, 11, місто Київ, 03110, ідентифікаційний код 33500195)

до Фірми «ТЕС»

(вулиця Героїв Аджимушкая, буд.5, кв.11, місто Сімферополь, 95011, ідентифікаційний код 16512506)

про стягнення 477861,94 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Пучкін А.В., представник, довіреність №01.05.32 від 26.03.2013;

Від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фірми «ТЕС» про стягнення залишку безпроцентної цільової позики у розмірі 477861,94 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання по договору №0043-07/СЛ від 08.01.2008.

В процесі розгляду спору позивач змінив назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс», що підтверджується рішенням загальних зборів товариства та випискою з ЄДРЮОФОП.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, зазначеною у договорі оренди, витягу з ЄДР.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

08 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" (ліцензіар) та Фірмою "ТЕС" (ліцензіат) було укладено субліцензійний договір №0043-07/СЛ від 08.01.2008 про надання дозволу на використання знаку для товарів та послуг (далі - Субліцензійний договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. субліцензійного договору №0043-07/СЛ від 08.01.2008 ліцензіар надає ліцензіату за винагороду строком до 15.12.2012, невиключну ліцензію на використання знаку, в порядку та на умовах, які передбачені даним договором.

Відповідно до пункту 5.1 субліцензійного договору винагорода за надане право становить розрахункову величину, що визначається як кількість АЗС (відповідно додатку №2 до субліцензійного договору) помножена на 90 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ встановленого на 25 число кожного місяця).

Відповідно до додатку №2 до Субліцензійного договору від 01.09.2009 перелік АЗС, на яких відповідач, може використовувати знак для товарів та послуг "ТНК", становить 36 АЗС.

Відповідно до пункту 5.3 Субліцензійного договору, оплата винагороди здійснюється, у вигляді попередньої оплати за період 1 (один) місяць шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача не раніше 25 и не пізніше останнього числа місяця передуючого періоду оплати.

01 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" та Фірмою "ТЕС" було укладено договір №0052-09/СЛ про надання безпроцентної цільової позики (далі - Договір позики).

Цільовим призначенням позики є: забезпечення відповідності АЗС вимогам Додатку №3 та Додатку №3.1 до Субліцензійного договору; забезпечення якості товарів на АЗС у відповідності з вимогами Субліцензійного договору (пункт 1.3.1 та 1.3.2 Договору позики).

На виконання умов договору платіжними дорученнями №487 від 28.01.2010 та №495 від 28.01.2010 перераховані грошові кошти загальною сумою 676000,00 грн. з призначенням платежу: перерахування безвідсоткової цільової позики відповідно до договору від 01.10.2009 № 0052-09/СЛ (арк. с. 21-22).

Факт порушення Відповідачем умов Субліцензійного Договору встановлено та підтверджено постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 по справі № 5002-33/1721-2012.

Відповідно до пункту 3.4 Договору позики сума позики погашається (повертається) Позикодавцю шляхом перерахування Позичальником грошових коштів в безготівковій формі на поточний банківський рахунок Позикодавця, вказаний в цьому договорі не пізніше З (трьох) робочих днів с дати порушення цільового призначення позики, вказаного в пункті 1.3.1. та/або пункті 1.3.2. Договору позики.

Відповідно до пункту 3.6 Договору позики Позичальник має право вимагати дострокового погашення (повернення) суми позики у випадках порушення цільового призначення позики, вказаного в пунктах 1.3.1 та/або п. 1.3.2 Договору позики. У випадку реалізації Позикодавцем свого права на дострокове погашення (повернення) суми позики, Позичальник зобов'язаний погасити (повернути) таку суму позики не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати отримання відповідної вимоги Позикодавця.

13.02.2013 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про повернення залишку безпроцентної цільової позики по Договору безпроцентної цільової позики № 0052- 09/СЛ в сумі 477 861,94 грн. (арк. с. 52-53).

Відповідач вимогу Позивача про погашення (повернення) залишку безпроцентного цільової позики у зв'язку із порушенням її цільового призначення залишив без задоволення.

На день розгляду справи заборгованість становить 477861,94 грн., докази погашення відповідачем заборгованості відсутні.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фірми «ТЕС» (вулиця Героїв Аджимушкая, буд.5, кв.11, місто Сімферополь, 95011, ідентифікаційний код 16512506 з встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс» (вулиця Солом'янська, 11, місто Київ, 03110, ідентифікаційний код 33500195, на вказаний стягувачем рахунок) заборгованість у розмірі 477861,94 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 94 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 9557,22 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 22 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

25.06.2013.

Суддя Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. ТОВ «РН Коммерс»

(вулиця Солом'янська, 11, місто Київ, 03110)

2. Фірма «ТЕС»

(вулиця Героїв Аджимушкая, буд.5, кв.11, місто Сімферополь, 95011)