Ухвала суду № 32053560, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Київ К/800/29919/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, в задоволенні позову про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 10 569 грн. 67 коп. відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Суддя Т.С. Розваляєва