Постанова № 32053418, 20.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. м. Львів № 813/3805/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В.

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/3805/13-а за

позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової інспекції, представник - не прибув доТовариства з обмеженою відповідальністю «Плаун», представник - не прибувпростягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Франківському районі Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Франківському р-ні Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаун» (далі - ТзОВ «Плаун») про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення їх в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача 06.06.2013 року подала заяву про зміну позовних вимог у якій просить суд стягнути з ТзОВ «Плаун» грошові кошти в розмірі 2380,00 грн, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача ТзОВ «Плаун» є податковий борг, який є узгодженим та у встановлені строки до бюджету не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання у якому просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на адміністративний позов не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Франківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 07.06.1995 року видане Свідоцтво № 23274131 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Плаун».

Відповідач - ТзОВ «Плаун» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки від 16.07.1996 року № 5208.

Згідно реєстраційних відомостей поданих ДПІ у Франківському р-ні Львівської області ДПС ТзОВ «Плаун» відкрито рахунки в національній валюті у Філії АТ «Укрексімбанк» № 260070060555, МФО 325718.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 29.04.2013 року, ТзОВ «Плаун» має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по сплаті грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 2380,00 грн. Дану заборгованість складають штрафні санкції нараховані ДПІ у Франківському р-ні Львівської області ДПС за неподання податкової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Франківському р-ні Львівської області ДПС складено акт № 5350/15-1/23274131 від 26.10.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 0016031510 від 10.12.2010 року, яким визначено грошове зобов'язання в розмірі 2210,00 грн; акт №6443/15-1/23274131 від 31.12.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 0017621510 від 31.12.2010 року, яким визначено грошове зобов'язання в розмірі 170,00 грн; акт №1786/15-1/23274131 від 26.09.2011 року та податкове повідомлення-рішення № 0005031510 від 28.09.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання в розмірі 1,00 грн; акт №2142/15-1/23274131 від 04.10.2011 року та податкове повідомлення-рішення № 0007571510 від 05.10.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання в розмірі 1,00 грн.

25.01.2011 року ДПІ у Франківському р-ні Львівської області ДПС виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 140, згідно якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 25.01.2011 року становить 168,00 грн, у тому числі основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 168,00 грн, пеня - 0,00 грн.

Докази, які б підтверджували, що вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем оскаржувались у справі відсутні, відповідно визначені у них зобов'язання є узгодженими.

З метою виявлення майна боржника, позивачем скеровувалися запити до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Управління Державтоінспекції ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області та Відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області ГУ Держземагенства у Львівській області.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 17.04.2013 року № 2546235 відомості щодо речових прав на нерухоме ТзОВ «Плаун» - відсутні.

Відповідно до відповіді Відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області ГУ Держземагенства у Львівській області від 15.05.2013 року № 40/6/157, за ТзОВ «Плаун» земельних ділянок у власності не зареєстровано.

Згідно листа ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області від 11.04.2013 року за ТзОВ «Плаун» транспортні засоби не зареєстровані.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.3 ст. 58 цього ж Кодексу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про заборгованості перед бюджетом, зворотнього боку облікової картки платника ТзОВ «Плаун» має заборгованість до бюджету в розмірі 2380,00 грн, в тому числі основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 2380, 00 грн, пеня - 0,00 грн. Враховуючи переплату, що обліковувалась по особовому рахунку платника в розмірі 2,00 грн податковий борг підприємства складає 2380,00 грн.

Дана заборгованість є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами та підлягає стягненню.

Докази, які б спростовували встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а тому зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Плаун» (ЄДРПОУ 23274131, вул. Наукова, 34/173, м. Львів) до Державного бюджету кошти в сумі 2380,00 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.06.2013 року.

Суддя Кедик М.В.