Постанова № 32053008, 25.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № 5011-9/11238-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 09.01.2013 р.та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р.у справі№5011-9/11238-2012 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" 2. відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП"провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власностіза участю представників сторін: від позивача:Олексін С.С., за довіреністювід відповідачів:Пеньківський М.В., за довіреністю ( ВАТ "Завод КІНАП") Степанов С.М., довіреністю (ТОВ "Аріна-К")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 року у справі № 5011-9/11238-2012 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" відмовлено повністю. Визнано недійсними з моменту укладання:

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення 1-го поверху (в літ. Б -виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня: приміщення 10 площею - 296,9 м2, приміщення 9 площею 18,1 м2, приміщення 4 площею 88,8 м2, загальна площа відчужуваних приміщень 403,8 м2, що становить 8/1000 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 31.03.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж";

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): I поверх - площею 621,9 м2, II поверх -площею 1 077,1 м2, III поверх -площею 1230,6 м2, IV поверх -площею 1033,0 м2, V поверх -площею 1 115,7 м2 , технічний поверх -площею 396,6 м2 ; загальна площа відчужуваних приміщень 5 474,9 м2, що становить 113/1000 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2 ), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 21.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж";

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): I поверх - площею 458,1 м2, II поверх -площею 451,9 м2, III поверх -площею 454,3 м2, IV поверх -площею 454,9 м2, V поверх -площею 455,8 м2 , VI поверх -площею 457,9 м2 , підвал -площею 58,7 м2 загальна площа відчужуваних приміщень 2 791,6 м2, що становить 58/1000 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 21.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж";

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення заводоуправління (в літ. А), II-го поверху: приміщення 1 -площею 29,6 м2, приміщення 2 -площею 157,3 м2, (групи приміщень №1) - площею 186,9 м2, та приміщення 5 а - площею 10,1 м2. Загальна площа відчужуваних приміщень становить 197,00 м2, що становить 4/100 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 24.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. у справі №5011-9/11238-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 року по справі № 5011-9/11238-2012 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж".

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанцій норм процесуального права, які полягають у неналежному повідомленні стороні про дату та час розгляду справи , а також вт тому, що судом були розглянуті вимоги, які жодною з сторін не заявлялися.

Також, скаржник посилається на порушення норм матеріального права, яке полягає у тому, що судами попередніх інстанцій проігноровано наявність рішень господарських судів, а саме у справі № 23/193-39/167 та № 22/228 Господарського суду міста Києва, а, також, не надано оцінку рішенням адміністративних судів та факту вибуття майна поза волею ТОВ "Алонж". Крім того, скаржник посилається на незастосування норм права про витребування майна у добросовісного набував, а саме норм ст. 388 Цивільного кодексу України.

У поясненнях до касаційної скарги від 21.06.2013року, скаржник зауважує на тому, що в порушення ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд м.Києва поклав в основу оскарженого рішення-рішення Господарського суду м.Києва від 29.05.2007року по справі № 23/193, яке було скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007року.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, 31.03.2006 р., 21.07.2006 р. та 24.10.2006 р. між ВАТ "Завод КІНАП"(продавець) та ТОВ "Аллонж"(покупець) було укладено договори купівлі-продажу нежилих приміщень (надалі -"Договори"), відповідно до умов яких продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення загальною площею 8 867,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Сила Закону" від 22.05.2008 р. у справі №3/2008 позовні вимоги ВАТ "Завод КІНАП" до ТОВ "Аллонж" задоволено повністю, визнано недійсними з моменту укладення Договори, визнано за ВАТ "Завод КІНАП" право власності на об'єкти нерухомого майна -нежилі приміщення загальною площею 8 867,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160.

На підставі вказаного рішення 14.01.2010 р. між ВАТ "Завод КІНАП"(продавець) та ТОВ "Аріна-К" (покупець) було укладено договори купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160.

Внаслідок укладення між ВАТ "Завод КІНАП" та ТОВ "Аріна-К" договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.01.2010 р., Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було зареєстроване право власності ТОВ "Аріна-К" на спірне нерухоме майно, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2010 р. у справі №22/228, залишеним без зміни постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 р., рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Сила Закону" від 22.05.2008 р. у справі №3/2008 скасоване повністю.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що справи про визнання договорів недійсними підвідомчі господарським судам України, а тому Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Сила Закону" неправомірно прийняте оскаржуване рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

З урахуванням заяв від 01.11.2012 р. та 14.11.2012 р. про збільшення позовних вимог, позивач просить суд :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" (ЄДРПОУ 35149633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) нежилі приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. "Б"): 1поверх - площею 458, 1- кв. м., частина 2 поверху - площею 318, 30 кв. м., 3 поверх -0 площею 454, 30 кв. м., 4 поверх - площею 454, 90 кв. м., 5 поверх - площею 455, 80 кв. м., 6 поверх - площею 457,90 м2, підвал - площею 58,70 м2. Загальною площею 2 658,00 м2, що становить 67/1000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 м2), розташоване за адресою: 04073,м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" (ЄДРПОУ 35149633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) нежилі приміщення 1-го поверху (літ. Б' виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня): приміщення 10 пл. - 296,9 кв. м, приміщення 9 пл. - 18,10 кв. м ,приміщення 4 пл. - 88,80 м2. Загальною площею 403,80 м2, що становить 1/100 частин (від майнового комплексу 39709,40 м2), розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" (ЄДРПОУ 35149633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) нежилі приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): І поверх - площею 621,90 м2, II поверх - 1077,10 м2, III поверх -площею 1142,35 м2, IV поверх - площею 1033,0 м2, V поверх - площею 1115,70 м2, технічний поверх - площею 396,60 кв. м. Загальною площею 5386,65 кв. м , що становить 136/1000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 м2), розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

4.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" (ЄДРПОУ 35149633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) нежилі приміщення ІІ-го поверху заводоуправління (в літ. А): частина приміщення № 1 (групи приміщень № 1) - площею 5,65 м2, приміщення № 5-а - площею 10,10 м2. Загальною площею 15,75 м2, що становить 4/10000 частин (від майнового комплексу площею 39709,40 кв. м, розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

5. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) право власності на нежилі приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б): І поверх - площею 458,10 м2, частина II поверху - площею 318,30 м2, III поверх - площею 454,30 м2, IV поверх - площею 454,90 м2, V поверх - площею 455,80 кв. м , VI поверх - площею 457,90 кв. м , підвал - площею 58,70 кв. м .Загальною площею 2658,00 м2, що становить 67/1000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 м2), розташоване за адресою: 04073,м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

6.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) право власності на нежилі приміщення 1-го поверху (літ. Б' виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня): приміщення 10 пл. - 296,9 м2, приміщення 9 пл. - 18,10 м2, приміщення 4 пл. - 88,80 м2. Загальною площею 403,80 м2, що становить 1/100 частин (від майнового комплексу 39709,40 м2), розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

7.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) право власності на нежилі приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): І поверх - площею 621,90 м2, II поверх - 1077,10 м2, III поверх - площею 1142,35 м2, IV поверх - площею 1033,0 м2, V поверх - площею 1 115,70 м , технічний поверх - площею 396,60 кв. м . Загальною площею 5386,65 кв. м, що становить 136/1000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 кв. м ), розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160.

8.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (ЄДРПОУ 32486856) право власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху заводоуправління (в літ. А): частина приміщення № 1 (групи приміщень № 1) - площею 5,65 м2, приміщення № 5-а - площею 10,10 кв. м. Загальною площею 15,75 кв. м, що становить 4/10000 частин (від майнового комплексу площею 39709,40 м2, розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, яку у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було прийнято місцевим господарським судом до розгляду.

9.Витребувати у ВАТ "Завод КІНАП" на користь ТОВ "Аллонж"(ЄДРПОУ 32486856) нежиле приміщення виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): ІІІ поверху -площею 88,25 кв.м., що розташоване за адресою: 04073,м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, а також визнати право власності за ТОВ "Аллонж"на таке приміщення.

Вимоги позивача мотивовані тим, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Сила Закону"від 22.05.2008 р. у справі №3/2008 було скасоване рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2010 р. у справі №22/228, залишеним без зміни постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 р., а тому підстави для володіння ТОВ "Аріна-К"спірними приміщеннями відпала, у зв'язку з чим позивач просить витребувати у ТОВ "Аріна-К": нежиле приміщення площею 2658,00 кв. м, що становить 67/1000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 кв. м), нежиле приміщення площею 403,80 кв. м, що становить 1/100 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 кв. м), нежиле приміщення площею 5386,65 кв. м, що становить 136/1000 частин (від майнового комплексу пл. 39709,40 кв. м), розташовані за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, та визнати за ТОВ "Аллонж"право власності на такі приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. до участі у справі в якості співвідповідача в порядку ст. 24 ГПК України залучено ВАТ "Завод КІНАП".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 року у справі № 5011-9/11238-2012 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" відмовлено повністю. Визнано недійсними з моменту укладання:

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення 1-го поверху (в літ. Б -виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня: приміщення 10 площею - 296,9 м2, приміщення 9 площею 18,1 м2, приміщення 4 площею 88,8 м2, загальна площа відчужуваних приміщень 403,8 м2, що становить 8/1000 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 31.03.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж";

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): I поверх - площею 621,9 м2, II поверх -площею 1 077,1 м2, III поверх -площею 1230,6 м2, IV поверх -площею 1033,0 м2, V поверх -площею 1 115,7 м2 , технічний поверх -площею 396,6 м2 ; загальна площа відчужуваних приміщень 5 474,9 м2, що становить 113/1000 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2 ), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 21.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж";

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): I поверх - площею 458,1 м2, II поверх -площею 451,9 м2, III поверх -площею 454,3 м2, IV поверх -площею 454,9 м2, V поверх -площею 455,8 м2 , VI поверх -площею 457,9 м2 , підвал -площею 58,7 м2 загальна площа відчужуваних приміщень 2 791,6 м2, що становить 58/1000 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 21.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж";

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежилого приміщення заводоуправління (в літ. А), II-го поверху: приміщення 1 -площею 29,6 м2, приміщення 2 -площею 157,3 м2, (групи приміщень №1) - площею 186,9 м2, та приміщення 5 а - площею 10,1 м2. Загальна площа відчужуваних приміщень становить 197,00 м2, що становить 4/100 частин (від майнового комплексу площею 48 432,9 м2), які розташовані за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 160), укладений 24.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллонж".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. у справі №5011-9/11238-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 року по справі № 5011-9/11238-2012 - без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договори купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.03.2006 року, від 21.07.2006 року, від 21.07.2006 року та від 24.10.2006 року, на підставі за заявою позивача він набув права власності , не відповідають положенням цивільного законодавства . При цьому, приймаючи означене рішення судом першої інстанції застосовані приписи п. 1 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до статті 330 Цивільного кодексу, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, можливість звернення до суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів пов'язується, як процесуальним так і матеріальним законом, з порушенням, оспорюванням, а також невизнанням цих прав іншими особами, виникненням у них сумнівів у належності, зокрема майна позивачеві, чим створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності.

Позивач, заявляючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем дій, що розцінюються як невизнання чи оспорювання права власності.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою набуття права власності на нежилі приміщення загальною площею 8 867,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160, позивач зазначає укладення між ним та ВАТ "Завод КІНАП" договорів купівлі-продажу від 31.03.2006 року, від 21.07.2006 року, від 21.07.2006 року та від 24.10.2006 року.

При цьому, на підставі матеріалів та обставин справи судами встановлено, що відповідачем, відкритим акціонерним товариством "Завод КІНАП" , заперечується дійсність таких правочинів та не визнається право власності ТОВ "Аллонж" на спірні нежитлові приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За приписами ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів недійсними: відповідність договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору, дієздатність сторін за договором, у чому конкретно полягає порушення вільного волевиявлення та не відповідність його внутрішній волі учасника правочину, не спрямованість сторони на реальне настання правових наслідків правочину та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Так, судом першої інстанції, з яким в подальшому погодився апеляційний суд, встановлено невідповідність договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.03.2006 р. положенням ст.ст. 92, 203 Цивільного кодексу України, у зв'язку з відсутністю у генерального директора ТОВ «Аллонж» Ражика В.П., на момент укладання спірного договору, повноважень представляти законні інтереси вказаного підприємства , оскільки на момент укладення вказаного правочину виконувати повноваження генерального директора у відповідності до наказу від 27.03.2006 р. про відпустку генерального директора Ражика В.П. на період з 28.03.2006 р. по 29.04.2006 р., було доручено директору Васіну П.К.

Також, встановлено, що укладення від імені товариства Договорів купівлі-продажу нежилих приміщень від 21.07.2006 р. та 24.10.2006 р. Самборською Ольгою Миколаївною як генеральним директором є неправомірними, оскільки рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж" від 03.05.2006 р. скасовано у повному обсязі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж" від 28.04.2006 р. про звільнення Ражика Вадима Петровича з посади генерального директора Товариства та обрання генеральним директором Товариства Самборської О.М; поновлено Ражика Вадима Петровича на посаді генерального директора Товариства та звільнено з посади генерального директора Товариства Самборську О.М.; скасовано та визнано нечинними усі рішення, акти, накази, повноваження та довіреності, прийняті органами управління або посадовими особами Товариства на підставі рішень зборів учасників від 28.04.2006 р.; заборонено органам управління та посадовим особам, працівникам Товариства провадити будь-які дії на виконання рішень зборів учасників від 28.04.2006 р., та визнано такі дії нечинними. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж" від 03.05.2006 р. звільнено Ражика В.П. з посади генерального директора Товариства, ліквідовано посаду генерального директора та дирекцію як орган товариства, утворено новий одноосібний виконавчий орган - директора Товариства; директором ТОВ "Аллонж" обрано Васіна П.К.

Таким чином , з врахуванням приписів ст. 99 Цивільного кодексу України та ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", суди дійшли висновку , що на момент укладання договорів купівлі-продажу нежилих приміщень від 21.07.2006 р. та 24.10.2006 р. у гр. Самборської О.М. були відсутні повноваження на вчинення дій від імені ТОВ "Аллонж", а отже вчинені правочини суперечать загальним вимогам, встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України та є недійсними.

В даному випадку, судами попередніх інстанцій правомірно не застосовано ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України.

Крім того, судами встановлено, що загальна вартість майна, яке підлягало відчуженню за спірними договорами купівлі-продажу від 31.03.2006 р., 21.07.2006 р. та 24.10.2006 р., складає 2 086 340,84 грн., що становить 15,1442 % від загальної суми балансу ВАТ "Завод КІНАП". Укладання таких Договорів здійснювалось на підставі рішень Спостережної ради, що є порушенням положень п.п. д) п. 8.2.14. Статуту ВАТ "Завод КІНАП".

Так, враховуючи приписи ч.1 ст.161 Цивільного кодексу України та положення Статуту ВАТ "Завод КІНАП", суди дійшли вірного висновку , що рішення про відчуження нежитлових приміщень у відповідності до положень статуту та приписів законодавства повинно було вирішуватись виключно загальними зборами акціонерів ВАТ "Завод КІНАП", що у свою чергу свідчить про недійсність укладених договорів купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.03.2006 р., 21.07.2006 р. та 24.10.2006 р. за відсутності відповідних рішень загальних зборів товариства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, судом першої інстанції правомірно застосовано п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, та, з врахуванням встановленого суди дійшли вірного висновку про відсутність законних підстав для витребування на користь ТОВ "Аллонж" спірних нежитлових приміщень та визнання права власності користь ТОВ "Аллонж" на такі приміщення.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів. Крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції .

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, під час розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції, фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки апеляційного господарського суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, відтак відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду, які містяться в оскаржуваному судовому акті.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. у справі №5011-9/11238-2012 є законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим мають бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. у справі №5011-9/11238-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко