ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2013 р.
Справа № 902/929/13
Провадження № 2/902/21(02-2а)/13
Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали
за позовом: ТОВ "Інформаційно - рекламна агенція "Ріа" 21032, м.Вінниці. вул.Ширшова, 3-А
до: Вінницької міської ради 21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59
про визнання права власності на самочинне будівництво вартістю 251047 грн.
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області 25.06.13 р. надійшла позовна заява (вх. № канцелярії суду 954/13 від 25.06.13 р.) ТОВ "Інформаційно - рекламна агенція "Ріа" до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво вартістю 251047 грн.
Розглянувши дану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До матеріалів позовної заяви б/н від 25.06.13 р., як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист з штемпелем підприємства поштового зв"язку від 24.06.13 р. Проте, із зазначених доказів неможливо встановити яка саме позовна заява направлялась відповідачу, оскільки подана заява датована датою пізніше, ніж вказані докази про відправку.
Окрім того, згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник платіжного доручення про сплату судового збору з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід державного бюджету України _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Натомість надано копію платіжного доручення № 224 від 21.06.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 5020,94 грн., в якому не зазначено прізвища посадових осіб кредитної установи, що підписали платіжне доручення та окрім того відсутня гарантійна печатка банку про зарахування вказаної суми до Державного бюджету України, в той час, як саме оригінал розрахункового документа є належним доказом сплати судового збору.
Також, судовий збір відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв''язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Наприклад: «Судовий збір, код 02844558 Пункт 2.1.». Це означає, що судовий збір платник сплачує за звернення до господарського суду Вінницької області щодо подання до суду позовної заяви майнового характеру. Натомість з відповідної графи вказаного платіжного доручення неможливо встановити, що судовий збір сплачено саме з позовної заяви від 25.06.13 р.
Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.
Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.
Всупереч викладеному, жоден додаток позовної заяви від 25.06.13 р. не завірений належним чином.
Керуючись п. п. 4, 6, ч. 1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву б/н від 25.06.13 р. разом з матеріалами повернути позивачу.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 21032, м.Вінниці. вул.Ширшова, 3-А
3 - відповідачу 21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59
Судове рішення № 32052717, Господарський суд Вінницької області було прийнято 26.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/929/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: