Ухвала суду № 32052702, 21.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року справа №805/3235/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представника відповідача Дем'янової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 805/3235/13-а за позовом Приватного підприємства "Астон" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року №0000072201/4985 на загальну суму 137179,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Астон" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року №0000072201/4985 на загальну суму 137179,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, а саме: п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, порушено норми процесуального права - ст.ст. 69, 79, 86, 159 КАС України, що призвело до ухвалення незаконної постанови.

В ході проведення вищенаведеної документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «Регион-Трейдинг» за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року встановлені наступні порушення. До перевірки не були надані заявки на перевезення товару з зазначенням необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж, як це передбачено пунктом 3.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Отже, підприємством не доведено факт транспортування товару (ферохром, феромарганець, феросилиций, феротитан) від постачальника (ТОВ «Регион-Трейдинг») до покупця (ПП «Астои»), що не дає можливості підтвердити факт здійснення операцій у межах господарської діяльності та реальність їх проведення.

Таким чином, при проведені документальної невиїзної документальної перевірки не доведено факту пересування фероматеріалів. Фінансово - господарські операції проведені без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з наказом ДПІ у м. Краматорську "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" № 101 від 24.01.2013 року, відповідно до ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, посадовим особам відповідача було доручено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Астон" з питань формування витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за 1 квартал 2012 року, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ "Регион - Трейдинг" у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язків письмовий запит ДПІ у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (№ 29384/10/15-112 від 26.12.2012р.)

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом був складений акт від 01.02.2013 року № 205/22-1-31054936.

За змістом висновків акту перевірки вказано на порушення ПП "Астон" підпункту 138.2, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 91453 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 року на суму 91453,00 грн. При проведенні перевірки позивачем встановлено, що підприємством не доведено факту пересування фероматеріалів. Крім того, перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському (у подальшому у податковому) обліку операцій з придбання ТМЦ, але не доведено його фактичне отримання від ТОВ "Регион-Трейдинг". Зазначені фінансово-господарські операції проведені без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Відповідачем встановлено, що позивач здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. У зв'язку з чим, ПП "Астон" занижено суму податку на прибуток за 1 квартал 2012 року у розмірі 91453,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Краматорськ було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27 лютого 2013 року № 0000072201/4985 (а.с. 21), згідно з яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 91453,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 45726,50 грн.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № від 27 лютого 2013 року № 0000072201/4985 звернувся із зазначеним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до положень ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п.139.1.9 п. 139.1ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2007 року між ТОВ "Регион-Трейдинг" та ПП "Астон" був укладений договір купівлі-продажу № 03/04/2007, відповідно до умов якого, продавець - ТОВ "Регион - Трейдинг" зобов'язується поставити у власність покупця - ПП "Астон" продукцію згідно специфікації в якості, асортименті, строки, за ціною та із якісними характеристиками, що узгоджені сторонами вказаним договором, та що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити (а.с.61-62).

Фактичне виконання зазначених умов цього договору підтверджено: видатковими накладними № РТ - 0000058 від 17.02.2012 року на суму 170479,98 грн., № РТ - 0000059 від 20.02.2012р. на суму 192279,98 грн., РТ-0000062 від 24.02.2012 року на суму 72830,00 грн., РТ-0000063 від 27.02.2012 року на суму 4100,00 грн., № РТ - 0000064 від 28.02.2012 року на суму 82900,00 грн., податковими накладними № 30 від 28.02.2012 року на суму 82900,00 грн., № 29 від 27.02.2012 року на суму 4100,00 грн., № 28 від 24.02.2012 року на суму 72830,00 грн., № 25 від 20.02.2012 року на суму 192279,98 грн., № 24 від 17.02.2012 року на суму 170479,98 грн. (а.с. 65, 66, 72, 74, 79, 81, 86, 88, 92, 94).

Крім того, в підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано платіжні дорученнями № 170 від 20.02.2012 року на суму 192280,00 грн., № 194 від 24.02.2012 року на суму 72830,00 грн., № 203 від 27.02.2012 року на суму 4100,00 грн., № 210 від 28.02.2012 року на суму 82900,00 грн., за призначенням платежу "сплата ферроматеріалів по договору від 03.04.2007 року". (71, 78, 85, 91).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Регион-Трейдинг" були виписані позивачеві рахунки-фактури № РТ-0000035 від 17.02.2012 року на суму 170479,98 грн. (у тому числі ПДВ 28413,33 грн.) № РТ-0000039 від 20.02.2012 року на суму 192279,98 грн. (у тому числі ПДВ 32046,66 грн.), № РТ-0000040 від 24.02.2012 року на суму 72830,00 грн. (у тому числі ПДВ 12138,33 грн.), № РТ-0000041 від 27.02.2012 року на суму 4100,00 грн. (у тому числі ПДВ 683,33 грн.), № РТ-0000042 від 28.02.2012 року на суму 82900,00 грн. (у тому числі ПДВ 13816,67 грн.) (а.с. 67, 73, 80, 87).

Перевезення товару здійснювалось за допомогою товарно-транспортних накладних від 17.02.2012 року, від 20.02.2012 року, від 24.02.2012 року, від 28.02.2012 року (68, 75, 82, 95).

Таким чином, факт здійснення господарської діяльності у розумінні ст. 3 Господарського кодексу України, пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України підтверджено відповідними документами, які наявні у матеріалах справи та досліджені судом.

Висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення, обґрунтовані обставинами, які були предметом дослідження при попередній перевірці, за результатом якої складено акт від 17.10.2012 року за № 1974/22-4-3105436. За висновками наведеного акту перевірку податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення від 25.10.2012 року № 0000032204/23842 на загальну суму 100872,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року по справі № 2а/0570/14840/2012 податкове повідомлення - рішення від 25.10.2012 року № 0000032204/23842 на загальну суму 100872,50 грн. - скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаною постановою суду встановлено необґрунтованість висновків акту перевірки позивача від 17.10.2012 року № 1974/22-4-31054936, та підтверджено неправомірність прийнятого податкового повідомлення рішення. Зокрема, рішеннями судів встановлені обставини, які підтверджують реальність господарських операцій, вчинених позивачем за лютий 2012 року по договору, укладеного між ПП "Астон" та ТОВ "Регион - Трейдин", за наслідками яких позивачем був сформований податковий кредит спірного періоду. З огляду на зазначені вище положення Кодексу адміністративного судочинства України, вказані обставини є доведеними та такими, що не потребують доказування.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, встановлюючи факти нікчемності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, фактично керувався лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, що є недопустимим, а тому визначені в акті перевірки порушення, не знайшли обґрунтованого підтвердження під час розгляду справи судом.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі № 805/3235/13-а за позовом Приватного підприємства "Астон" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року №0000072201/4985 на загальну суму 137179,50 грн. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 21 червня 2013 року, в повному обсязі складена 25 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок