Ухвала суду № 32052425, 26.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2013 року Справа № 901/811/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 03 червня 2013 року у справі № 901/811/13-г

за позовом засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до 1. виконуючого обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор", засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" (Набережна ім. В.І. Леніна, 11,Ялта,98600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

про визнання недійсними наказу та довіреності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року у справі №901/811/13-г у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2013 року у справі №901/811/13-г прийнято апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_2 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначене до розгляду на 11 липня 2013 року.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2013 року у справі №901/811/13-г з причин технічного характеру в її мотивувальній частині допущено помилку, а саме зазначено невірне ім'я заявника апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного судова колегія вважає необхідним виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2013 року у справі №901/811/13-г.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2013 року у справі №901/811/13-г та викласти її третій абзац у наступній редакції, зазначивши правильне ім'я заявника апеляційної скарги:

"Перевіривши апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_2, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження."

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.Є. Дмитрієв

В.М. Плут

Розсилка:

1. Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. Засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор" ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор" (Набережна ім. В.І. Леніна, 11,Ялта,98600)

4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)