Ухвала суду № 32052240, 26.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" червня 2013 р.Справа № 916/607/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. по справі №916/607/13-г

за позовом (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вельбот - Плюс"

про стягнення 14640,13грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача (заявника): не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

15.05.2013р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі №916/607/13-г, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" задоволений частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Вельбот - Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" суму основного боргу в розмірі 12568 грн. 70 коп. судовий збір в сумі 1477 грн. 07 коп. В решті позову відмовлено.

06.06.2013р. за вх.суду №2-191/13 Товариство з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення по справі №916/607/13-г від 15.05.2013р. за нововиявленими обставинами та просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення №916/607/13-г, змінити його та залучити до участі у справі другим відповідачем ТОВ „Юпітер", та стягнути з ТОВ „Юпітер" 12568,70грн. боргу та судові витрати.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що під час розгляду справи №916/607/13-г, він не мав можливості надати капітанський прийомо - здаточний акт від 26.05.2010р., оскільки ТОВ „Юпитер" (попередній судновласник) навмисно не надавав цей акт, та ТОВ „Вельбот-Плюс" в засідання суду не з"являвся.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. У зв'язку з цим не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" (заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом Одеської області документи, необхідні для розгляду заяви, а саме заявником не надано фіскального чеку пошти підтверджуючого надіслання заяви відповідачу, доказів отримання акту від 26.05.2010р., обгрунтування заяви з урахуванням діючого законодавства, заява залишається без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду заявник має право звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без розгляду, судовий збір підлягає поверненню у сумі 860,25грн.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розглдяду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" (м. Одеса, Воронцовський пров., буд. 4, кв. 3, код ЄДРПОУ 32256215) судовий збір у сумі 860 /вісімсот шістдесят/ грн. 25коп. сплачений платіжним дорученням №375 від 06.06.2013р. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи №916/607/13-г).

Суддя Горячук Н.О.