Рішення № 32052214, 25.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. Справа № 909/684/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., при секретарі судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул.Пушкіна,9А, м.Калуш, Івано-Франківська область,77303

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" вул. Заводська, 12,м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості за аварійно-рятувальне обслуговування у розмірі 11250,80 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за аварійно-рятувальне обслуговування у розмірі 11250,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду клопотання за вих. № 221 від 25.06.13р. про зміну найменування позивача з Державної організації "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін" МНС України на "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій" (вх. № 10648/13 від 25.06.13р.).

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що факт зміни найменування позивача підтверджується наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №366 від 30.05.13, статутом, який затверджений головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій 30.05.13 слід здійснити заміну позивача Державну організацію "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін" МНС України його правонаступником - Івано-Франківським спеціальним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій".

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 12.06.13 (повідомлення про вручення відповідачу ухвали міститься в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

31.12.10 між сторонами по справі укладено укладено договір №3 на постійне та обов"язкове обслуговування. Предметом договору є організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування "Об"єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об"єкті" надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямований на поліпшення техногенної безпеки об"єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об"єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій ( п. 1 Договору).

Відповідно до п. 3.11 Договору відповідач зобов"язався оплачувати постійне та обов"язкове обслуговування "Аварійно-рятувальною службою", у тому числі відшкодовувати витрати, що пов"язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 4.1Договору вартість обслуговування за цим Договором складає 1430,6 грн. на місяць.

Плата за обслуговування "Об"єкта" "Аварійно-рятувальною службою" проводиться шляхом перерахування коштів помісячно на розрахунковий рахунок "Аварійно-рятувальної служби" на підставі актів виконання умов договору та рахунків щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги на суму 11250,80 грн.

Факт надання послуг на вищевказану суму підтверджується матеріалами справи - актами за жовтень-грудень 2012 року, січень-травень 2013 року (належним чином завірені копії актів містяться в матеріалах справи), які підписані і скріплені печатками обох сторін, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за аварійно-рятувальне обслуговування у розмірі 11250,80 грн. обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1720,5 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.525, 526, 530, 612, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,25 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну позивача Державну організацію "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін" МНС України його правонаступником - Івано-Франківським спеціальним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

позов Івано-Франківського спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" про стягнення заборгованості за аварійно-рятувальне обслуговування у розмірі 11250,80 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" (вул. Заводська, 12,м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, код 37130116) на користь Івано-Франківського спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул.Пушкіна,9А, м.Калуш, район, Івано-Франківська область,77303, код 33926446) - 11250 (одинадцять тисяч двісті п"ятдесят) грн. 80 коп. - основного боргу та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__помічник судді Шунтов О.М. 25.06.13